Вітяфедич Ахматочехов А я б дав 20 грн., щоб подивитися на хвото Сергеїча або Кота. Цікаво, як виглядає живий троль. Може там 20-річна брюнетка 90-60-90, вже нічому не здивуюся. А от Агата, яка тут спереживалася за багіркіна, з радістю б зібрала досьє на всіх, їй Медведчук б на це не одну пачку по 20 грн. дав. 28.01.2013, 14:04 Могу выслать фото Кота. Сергеича правда у меня нет (слышен вздох облегчения). Но 20 грн... Вітяфедич побойся Бога!

Другой вопрос, почему авторы Конституции не предусмотрели квоту на национальное представительство в ВР (которая была даже в Верховном Совете СССР)?

В ст.5 Конституции говорится о "народе Украины". Сам же этот термин никак не поясняется. Кого можно отнести к "народу": всех натурализованных граждан, всех постоянно проживающих на территории Украины или только тех, кто принадлежит к украинскому этносу. Если речь, все же, идет обо всех натурализованных гражданах, имеющих избирательное право и их несовершеннолетних детях (чьими представителями являются родители, до достижения ими совершеннолетия), то о "канделябрах" придется забыть. Если речь идет об украинском этносе (чуть более 70% населения), то придется что-то делать с 30% населения, которые будут активно недовольны, и "канделябров" на всех не напасешься

Совершенно верно. Изначально заложенная "избыточность" исполнительной власти и создает тот самый перекос, при котором конкретные личности уже имеют мало значения. Очевидно, что в свое время понимание этой проблемы пришло к Кучме. Да только, слишком не вовремя. Он пытался изменить ситуацию, но легитимности ему уже не хватило. Нужен двухпалатный парламент и сильный премьер, при редуцированных функциях президента. Либо американская модель - президент без премьера. Но, в наших условиях, американская модель хуже, учитывая неразвитость гражданского общества

Так пейзане же наивны. Они считают что каждый из них может побыть драконом, если поднапрячься. Потому они и делят себе подобных на "лузеров" и "виннеров", не осознавая, что сам факт такого деления УЖЕ делает их всех лузерами априори.

Болтунам станет нечего делать во власти, если парламенты начнут меняться как в любой другой развитой стране. Чего будет стоить депутатская неприкосновенность, которой ты можешь лишиться через полгода. Да и стоит ли платить такие бабки, чтобы полгода посидеть в парламентском кресле, да потом еще и судиться всю оставшуюся жизнь?

Валерий Лема парламенту взагалі не має бути. парламент є там, де непохитна економіка, де невелика кількість людей тримає в руках всі засоби виробництва. парламент регулює відносини між господарями життя та людьми. а там де непохитною є ідеологія, власне, закон в собі, як в нас, тому що нам всі приписи до одного місця,- там змінною є економіка, тому нам потрібні керуючі на чолі з прем"єром і Рада, щось на зразок ради старійшин чи суду присяжних, де були б зібрані або авторитетні, або випадкові люди для принципового, а не поточного контролю за виконавчою владою. Ваша системная ошибка заключается в том, что экономика - саморегулирующаяся система. Единственное в чем она нуждается - в правилах игры, одинаковых для всех. Парламент - единственный законодательный орган, который способен устанавливать эти правила. Исполнительная власть должна зависеть от законодательной, а не наоборот (как у нас, в данный момент). Именно поэтому в исполнительной власти люди не должны засиживаться и пускать корни, она должна быть постоянно и легко сменяемой. И законодатели должны быть сменяемыми, тогда у них не вырастает корона на голове

Станислав Кукарека До сраки все эти нюансы по количество палат. До тех пор пока дракон будет совать свой нос в каждую кастрюлю, а пейзане - всячески приветствовать подобную деятельность в надежде на шаровую стряпуху - ничего не зависит ни от количества голов, ни от их наименований, ага :) Здесь, мне кажется, вы немножко недопонимаете систему противовесов власти. Обычно, верхняя палата, не имеющая законодательной инициативы, избирается по мажоритарной схеме. Она контролирует регламент деятельности нижней палаты, которая избирается по открытым партийным спискам и вносит законопроекты. Таким образом механизмы контроля осуществляются в самом парламенте и нет необходимости и повода никакому рылу извне лезть со своим уставом в постоянно буксующий парламент

Да, в те годы он мне тоже нравился

Янукович "пластилиновый диктатор", ибо больше всего он боится недовольства масс. Поэтому каждый шаг он проверяет и прощупывает. Именно это его качество не дает возможности оппозиции вывести на улицу народ. И это их (оппозицию) откровенно бесит. Да, у регионалов нет побед, но нет у них и поражений, и они при власти. Они не дают оппозиции ни одного шанса. В данной ситуации оппозиции нужно выйти за рамки обычной борьбы за власть. Но, оказалось, что теплые места в ВР оппозиции дороже, чем всенародная поддержка. Оказалось, что взятие на себя ответственности за непопулярные реформы оппозиции не по силам. Так на кого вы обижаетесь? На народ? Янукович, на сегодняшний день, легитимный диктатор. Его никто не любит, но никто за вас не проголосует. Потому что вы - трусы и лжецы, такие же как Янукович. Идите нахрен

"Создается впечатление, что украинец и хам - синонимы." Это ошибочное впечатление русского хама и тролля

Отсюда вытекает вопрос - зачем работодателю модернизировать производство , развивать экономику , если есть дешевая рабочая сила и сверхприбыли , а хуторянские обыватели не способны к самоорганизации (своя хата с краю) в мощные профсоюзы и другие общественные объединения , могущие заставить олигархов и других *эффективных собственников* внедрять новые технологии и тем самым обеспечивать социальную справедливость ? Смешались в кучу кони, люди... Профессиональные союзы во всем мире борются за социальные права наемных рабочих. Им начхать какие там технологии, новые или старые, главное - чтобы они были безвредными, а если вредные, то выбить из хозяев компенсацию на лечение, продление отпуска, сокращение рабочего дня и т.п. Внедрять новые технологии олигархи будут вынуждены, если у них появятся более успешные конкуренты, а борьба с монополизмом олигархов - совсем не функция профсоюзов, а политических партий и президента. Развитие экономики - это интерес политиков и формируемого ими правительства. Социальная справедливость - это тоже функция политических партий, борющихся за голоса. Превращение политических партий в "именные секты" - это тоже последствие монополизма олигархов в экономике и общественной жизни. Как народ может бороться с олигархами? Только одним путем - вилами и топорами. Вы хотите снова в 1917?

А ты сюда не ходи, ты под себя ходи

Спасибо, я так и предполагал.

Видите ли, Антон, у каждого человека должен быть свой взгляд на мир и свой Путь. Но, умный человек ничего и никогда не выбрасывает на помойку, не разобравшись и не попытавшись понять. Учение, которое просуществовало около 20 веков (точнее - 17 с половиной) и возникло из еще более древних учений, не может попадать в разряд "чуши". Тем более, что ни за чтение Святого Писания, ни за размышления над ним, платить не нужно, было бы желание.

Единственное, что реально существует - это Пустота. Пустота не имеет формы, но содержит в себе все формы, она не имеет ни начала ни конца, но содержит в себе все начала и все концы. Вселенных бесчисленное множество, они движутся и меняют формы, перетекая друг в друга, но все их движения и изменения определяются Пустотой, Великим Ничто. Человеческий разум - лишь слабая искра, которая должна стремиться к Пустоте. И только на этом пути возможно Просветление.

Я ожидал от вас несколько иного ответа, тем более что ваш призыв читать внимательнее, несколько не адекватен. Я внимательно читаю и не менее внимательно пишу. Я поинтересовался, есть ли достойные доверия (по общепринятым критериям научных статей) данные, свидетельствующие о нанесении вреда организму именно человека продуктами ГМО. От вас же, кроме понуканий и общего бла-бла-бла, никакой пользы. Увы.

Видимо автор сведущ в теме ГМО. Вот я бы и хотел задать вопрос: какие еще исследования известные автору (кроме упомянутого И.Ермаковой) подтвердили, что ГМО наносят реальный вред организму человека? В чем конкретно заключался этот вред?

Та плювать хто шо пишет. Голосовать нужно против ПР! Если не сейчас - то никогда

А еще, хорошим журналистом был сэр Уинстон Черчилль. И что дальше?