Я у Вас не работаю, может я у Вас что-то куплю, тогда это Вы должны сгонять мне за кофе (и за одно заспалить кальянчик)))

В общем, я с тобой поспорю:) ПОнимаешь, Хоукинг говорит о том, что не стоит хранить все яйца в одной корзинке. Ясен пень, что вот сейчас, прям сегодня, грузить людей в ракеты, работающие по принципу внутреннего сгорания, и пулять по Марсу, вряд ли стоит. Но, ведь под лежачий камень вода не течет. Если случится на Земле какая-то бяка, которая накроет всех - это будет конец цивилизации и каменный век. А если будет хотя-бы 5-6 планет, на которых будут люди, то уже не так критично. Я внимательно изучал вопрос того, какие сейчас есть реальные и теоретические способы перемещения в космосе, + какие есть способы терраформировния. Ясен пень, опять же, что сейчас ни нормальных технологий быстрого терраформирования даже таких планет, как Марс, нет, при том, что он довольно-таки близок к Земле по сравнению с массой других планет., и нет средства передвижения достаточно быстрого. Но надо над этим хотя бы начинать работать, а не жить по принципу "пока гром не грянет - мужик не перекрестится"...

Под водой уже обосновался "игорь измайлов", нет места.

Он троллит, не обращайте внимания...

Как раз на счет терраформирования Марса.

Тут ведь какое дело: есть два варианта - или лететь на экзопланеты, находящиеся в "Зоне Златовласки" (обитаемой для человека), таких планет уже много открыли, на части из них даже может быть теоретически вода и атмосфера. Но все они очень далеко, чтобы туда долететь, нужны воистину технологии из фантастических фильмов (типа двигателя, основаном на принципе свертывания пространства-времени). А по поводу терраформирования, вот тут например интересно рассказано: youtube.com/watch?v=PrvhOepio4Q

Для этого нужно понять фундаментальную физику, в принципе, над этим и работают в частности на том же коллайдере. Сейчас не понятно вообще, каков принцип работы притяжения. Что это - все вроде знают, формулу - рассчитывают, но что это конкретно и как оно конкретно работает - не знают.

Ну конечно это скорее относится ко всему человечеству, вряд ли Стивен Хоукинг имел ввиду Украину :)

Меня тошнит от таких самовлюбленных людей, как ты.

При чем тут Нагель с Шуцким, Стивен Хоукинг сказал, для слепых повторюсь: Стивен Хокинг заявил, что человечеству не выжить в ближайшее тысячелетие, если оно не найдет себе новое место обитания за пределами Земли. Или ты считаешь, что Стивен Хоукинг имел ввиду какую-то конкретную страну ? Или ты думаешь, что пасспорт гражданина РФ как-то выделяет тебя из толпы ? Так я могу гражданство США получить, и что это поменяет в отношении слов Хоукинга ?

Это ты про Стивена Хоукинга ?

Станислав Кукарека Еще раз, становилось возможным - патаму шо вчера кто-то тоже по приколу что-то сделал. Сто пудей. Так никто же и не предлагает прямо сейчас изобрести свертыватель пространства ? Но есть какие-то шаги, которые ведут к более сложным изобретениям. Ты вот играл в Цивилизацию, помнишь, там древо технологий, и из массы более простых получается более сложная ? Так так и тут.

Как только это становилось возможным - в момент изобретали, делали и применяли. Чисто по приколу, ага. Это становилось возможно не потому, что вдруг бац - и стало возможным, это становилось возможным, потому что до этого были другие открытия, начиная от математики. А если исходить из позиций "сидите тихо и не возникайте, дети, а то бууух, будет страшно, молнии, Зевс, церберы кругом", то так и сидели бы сейчас на пальмах и жрали бы бананы.

А в Ашан на велосипеде ездить ?)))

По поводу НАТО, есть же не военные, а техногенные катасторофы (типа Чернобыля). Или какой-то вирус. В общем, это же мудрая фраза - не стоит хранить все яйца в одной корзине, есть в ней логика.

Есть два пути боротся с ростом населения и истощением ресурсов: 1. Экспансия (космоса) 2. Пси-лучи (с) Геич, контроль рождаемости, отбор у людей машин итд. Короче, полный тоталирзм. Первый способ банально больше отвечает человеческой природе, и плюс он банально интереснее.

Так и в космосе есть как минимум 3 практических вещи: 1. Ресурсы. Ну думаю ты понимаешь, что их там таки дохренища :) 2. Диверсификация рисков для цивилизации, связаных с глобальной катастрофой на Земле. Вот сейчас у нас есть ядерное оружие. А прикинь, изобретут лет через 200 какое-то мега-супероружие, способное вообще всю планету снести, а оно как бабахнет, и все, кирдык. А так нет. 3. Возможность найти новые формы разумной жизни... познакомится сними... и поработить !

Так и неандертальцы друг другу говорили, сидя в пещерах - сиди, Вася, в пещере, а из пещеры ни ногой, не наше это, не велено туда ходить". Моя точка зрения - все разговоры в таком стиле - страхи первобытных людей перед непознаным.

С энергией то проще, сложно с материалами. Нет вечного источника например железной руды итд. Вот сейчас Китай владеет практически монополией на ресурсы, из которых делаются современные микросхемы, ну допустим еще где-то найдут, а потом что ? Ну будут делать из другого, но и другое то закончится. А пустить 100%й цыкл переработки никто не собирается.

Теоретически возможно что угодно. Но, практически, давай подумаем, какой процент от существующих на сегодня в эксплуатации автомобилей будет после переработки сделан новыми автомобилями без использования дополнительных ресурсов ? 10% ? 20% ? 5% ? 1% ? Я не знаю, но полагаю, что это не больше 10-15%. А то и меньше. Можно рассуждать, что мы типа "научимся перерабатывать улчше", но ведь мы и не пытаемся даже.