Фат, но посмотрите, кто сейчас уже стреляет - это стреляют даже не депутаты, не помошники депутатов, не СБУшники. Посмотрите на этого "белгородского стрелка", это вообще какой-то рецидивист совершенно левый, без каких-то связей итд. То есть с полной уверенностью можно сказать, что те идиоты, психи, маньяки, убийцы, рецидивисты, которые хотели стрелять, у всех оружие уже есть. А я, знаете ли, чувствую себя не защищенным в этой ситуации. У меня есть травматическое оружие, но опять же, там другой радиус поражения совсем. То есть по сути, если я попаду в ситуацию, когда какой-то псих начнет стрелять, я никак не смогу избежать собственной смерти, по любасу меня пристрелят., а это плохо :(

Совершенно верно, многие, у кого оно есть, спьяну палят, а это означает, что все, кто хотел оружие, чтобы спьяну палить, его уже достали, а те, у кого его нет, у него их нет потому, что они и не собираются спьяну палить.

Так уже есть куча примером стрельбы спьяну-сдуру, каждую неделю палят. Не запрет на ношение является сдерживающим фактором тут, этим фактором являются именно последствия.

Ее ровно столько, сколько людей уже хотели ее устроить, потому что проблема в стрельбе на улице не в том, чтобы ее устроить, проблема в последствиях.

Так они уже палят. Нет никакой сложности в том, чтобы купить ствол в Украине. Ну да, скажем, купить какой-нить там, эээ, супер-пупер наворочаный автоматический дробовик АА-12 с разрывными зарядами - да, сложно, а купить пистолет или дробовик - нет, легко, и у всех, кто хотел себе купить, они уже есть.

А я на это отвечаю: бойни, связаной с оружием, уже есть ровно столько, сколько ее может быть, ведь сдерживающим фактором тут является не то, что сложно достать оружие, а то, что человек, начавший стрелять на улице, скорее всего подписывает себе приговор на смерть или пожизненное.

Вот сейчас ситуация как раз такая, что у Мазурка и Помазуна оружие есть, а у меня нет, кто может мне сказать, что это правильно ?

У меня есть травматический пистолет Форт) Просто тут верно написал Макс Р.

Fata_Morgana2 Фейт, тот , кто вытащил пистолет первым имеет преимущество, перед тем, у кого он есть в застегнутой кобуре. Это ежели один на один, а ежели 1 на 2, 1 на 3, 1 на всю улицу - то тут преимущество резко сходит на нет.

Да я уж получше понимаю в этих ситуациях, кто там что сделает,и сам в них бывал, и на рукопашке много рассказывали, как знакомые, так и тренер, именно реальные ситуации.

Нет, пытались достать, благо, я среагировал быстрее :))) Было в жизни две ситуации, когда наличие ствола в качестве аргумента запугивания было бы очень кстати, этого достаточно, более детально тут описывать не буду, скажу лишь, что это не то, что я "на кого то хотел напасть с целью ограбления")))

Олег Бурлака Кто из вас когда нибудь попадал в перестрелку или поножовщину? У кого нибудь из вас была реальная угроза, когда только применение вами оружия спасло бы вашу жизнь или честь? Была, был бы ствол - можно было бы обойтись без мордобоя и не рисковать в контакте с ножом, а могли бы и зарезать.

Кто не сможет, те не смогут, и йух с ними, имхо.

Это вряд ли, мало кто обладает такой реакцией, чтобы выхватить ствол и застрелить чувака, который уже выхватил ствол и уже собирается стрелять в людей, но еще не успел произвести выстрел. Я про другое говорю - одно дело, застрелить невинное животное, даже не собаку, а там мышку, а совсем другое - упырь, упырь - его место у гробу, с осиновым колом в грудной клетке, тут совсем разные вещи.

Ну ты сравнил невинную собаку и какого-то упыря, стреляющего в женщин и детей, мне там комара убить более жалко, чем такого ублюдка.

А почему рассматривается только ситуация в стиле дуели двух ковбоев на диком западе ? В магазине то, например, в случае с Евсюковым - да нефиг делать, помогло бы, если он не выстрелит первым именно в тебя из всех нескольких десятков людей. Спрятался где-нить, достал, выглянул из-за угла, оценил, прицелился, открыл огонь.

Это ситуация 1 на 1, и то не факт, ведь еще раз, ботаники и так не купят себе ствол, ибо страшно. Но есть категория людей, которые ездят в тир, стреляли и стреляют там из огнестрела и умеют им пользоватся, к этой категории относится и ваш покорный слуга) И вот эта категория во-первых может в случае чего защитить себя, а во-вторых, что более важно, может аргументировано остоять свои права в ситуации уличной стрельбы, когда вот такой евсюков-мазурок-помазун не выходит один на один на дуель именно лично с вами, а просто беспорядочно палит в кого попало, войдя в раж и давая этим возможность среагировать именно конкретному человеку, в которого не ведется огонь в конкретно данный момент.

>Александр Алферов Ролики, по техническим причинам, не смотрел, но Сергеича поддерживаю!:) хехе)))

Олег Бурлака При чём тут лично вы? Справка от психиатра легко покупается. Где гарантия, что обладателю ствола не сорвет башню? Что он после принятия на грудь пузыря водяры не станет таким Евсюковым? Там же, где и сейчас, то есть нигде, именно поэтому Евсюков является чем-то, от чего сейчас спастись нельзя никак, а вот при наличии разрешения на скрытое ношение можно было бы.

Ну это тупой аргумент, ты что, хочешь убедить этим меня, что мне нельзя дать огнестрел, потому что если дать, я стану Евсюковым ? Ну так не прокатило)))