частично зависит, но не абсолютно, я же не в Северной Корее живу. Так что выбор у меня всё же есть. P.s. Я не тупой.

голосовать чужими карточками это работа? или точнее - тяжелая работа?

я не хочу начинать спор заново, удачи Вам. Жаль что Вы меня не поняли, наверное плохо объяснил свою позицию.

разве я говорю о смене ПР на ОО? Я говорю о другом. Заметьте, спор возникает тогда когда говорят "сноубордист круче лыжника". Вот я и предлагаю говорить не о ПР и ОО, а о соблюдении законов и здравом смысле, для улучшения жизни граждан Украины. Я могу утверждать, что "персональное голосование" (за которое, так уж вышло, ратует сейчас оппозиция) опосредованно приведет к улучшению жизни граждан Украины. Только поэтому я сейчас поддерживаю действия оппозиции в ВР.

Домовлятися з бандитами - тільки час марнувати. -------------------------- так и есть, но ведь не имея достаточно голосов договариваться надо - для того чтобы провести свои решения. Да и просто для того, чтобы помочь стране. Ведь если бы януХевич предложил каку-нибудь компромиссную фигуру, а не выкормыша семьи - разве не было бы повода договариваться, и проголосовать за назначения главой НБУ 400 голосами?

нет проблем и по старому и по новому УПК выйти на улицу для всестороннего общения с людьми. Или Вы не знаете, или просто Вас кто-то обманул. В Украине пока нет проблем особых для уличных акций граждан. Те же футбольные фанаты доказали это в Киеве (акция "свобода честным"). Не было никаких особых эксцессов.

никого не нужно поднимать, сами поднимутся. Хуже всего искусственные Майданы, которых после 2004 года было не мало, именно они нанесли вреда больше, чем действия рыгов в это время. Люди должны сами понимать что - что-то идет не так, осознав это - могут начать объединяться. Благо дело не в Северной Корее живём, есть инет, соцсети и просто возможность общаться и встречаться. И вот только когда масса станет критической, тогда и будет что-то наподобие Майдана образца 2004 года, но уверен, что результаты его будут более радикальны и ощутимыми.

о-есть вы предложили подставить обычных людей,их жизнь,здоровье,благополучие у кого оно есть ------------------------------ "подставить" под что? я не понял - поясните, если можно.

ну Вы же неглупый человек. Зачем Вы упрямитесь? Ведь вы же понимаете, что всё равно каждый депутат должен работать в каком-либо комитете. Это просто необходимо, для нормальной законотворческой работы. Невозможно проработать ни один закон, если обсуждать его на заседании в котором участвует 400 человек.

да, что Вы прицепились к этим комитетам. Комитеты и их распределение - это нормальная форма организации работы в парламенте. Меня смущает не "Факт что депутат идет работать в комитет что-бы воровать деньги", а то, что "идут в депутаты, чтобы воровать деньги". P.s. Вы перескакивает с одного довода на другой. И просто упрямитесь. Я не понимаю почему.

а что плохого в делении комитетов? "Деление комитетов" - это трудоустройство, как на заводе или в НИИ. И в самом факте распределения людей по комитетам нет ничего предосудительного. Про Раду-3 уже писал - она готова, достаточно подписи Рыбака. Ну а про "строгий закон о персональном голосовании" - вообще улыбнуло, без комментариев)))

вот видите, Мы с вами смогли договориться что эти законы нужны и власти и оппозиции. Это прогресс. Также должны договариваться и власть с оппозицией - о назначении того же главы НБУ. Ведь на эту должность необязательно было назначать дАнецкого близкого к семье. Должность реально сложная, и требующая - знаний, умений, воли. И здесь мог быть компромисс. Но как писал уже в посте к другой новости - ментальность нынешней власти в том, что она не просто не хочет КОМПРОМИССОВ, она их боится. И это её главная проблема. Каток - когда-то проходил, а сейчас нужны другие методы.

на то она и власть, и как не противно будет звучать избитая фраза - "сами выбрали", но она абсолютно подходит к этому моменту((

это не так. СЕЙЧАС для ПР точнее даже для сохранения власти "семьи" закон о снятии депутатской неприкосновенности очень даже нужен. Он не нужен оппозиции и депутатам, которые ещё не идентифицируют себя с властью дАнецких. СЕЙЧАС для оппозиции закон о персональном голосовании нужен, потому что у них однозначно нет пока большинства. А для ПР это закон не нужен, потому что надо будет на работу чаще ходить, да ПЛЮС ещё с КПУ постоянно договариваться. Хотя опять же, повторюсь, моё мнение - не нужен никакой закон обязывающий соблюдать Конституцию и другие законы (в данном случае - регламент ВР). Я подчёркиваю, что описываю ситуацию именно на СЕЙЧАС. Если она изменится, возможно стороны поменяются местами. Но это не значит что описанные вами законы не нужны не оппозиции не ПР.

а как "тихо" заявить - что не признают голосование? и вообще - почему об этом заявлять тихо, а не громко?

1. установлена система Рада 3? нет УСТАНОВЛЕНА. Для её запуска достаточно распоряжения головы ВР - Рыбака. 2. В Конституции (а она имеет норму прямого действия) сказано о персональном голосовании - ДА, в изменениях в регламенте (который является законом) сказано о персональном голосовании - ДА. Так что ещё нужно принять, чтобы выполнялись закон и Конституция. К сожалению, все ваши мысли сводятся к том - "какая плохая оппозиция". Для меня это понятно, и я с этим не спорю. Но в конце концов главным модератором в стране является ВЛАСТЬ, и власть должна нести ответственность за нарушение законов. А по Вашему выходит - во всём виновата только оппозиция. Глупо это как-то((

а какой толк - "признавать итоги голосования"?

2 Kent Tower Компромисс с нашей "оппозицией"? Да Вы смеетесь, батенька. У "оппозиции" один язык - заведомо невыполнимых ультиматумов. ------------------------------------------- ну почему бы не попробовать договориться? или хотя бы предложить кандидатуру не из дАнецкого региона, и не от "семьи"? Ведь проблемы стоят перед НБУ очень серьёзные, и новый глава будет делать то же, что делал прежний глава, а это прямая дорога к кризису финансовой системы. Прежние методы, которые применял НБУ уже не дают нужный результат. Вопрос не в оппозиции и не во власти, вопрос в том, чтобы НБУ возглавил человек, способный сохранить гривну. Например - Порошенко. Нет я не являюсь его сторонником, я привожу просто пример компромисса. Мне кажется главная проблема нынешней власти даже не в том, что она не хочет никаких компромиссов, ВЛАСТЬ БОИТСЯ компромиссов, так как считает их слабостью. А это далеко не всегда так.

богатых и сытых поэтов не бывает.

Шевчук не политик, и про это он говорил сотни раз. Но даже простой гражданин имеет право на свою гражданскую позицию.