)) Теорію "золотого мільярду" чув?

шо, страшно? )

я думаю, що економія ресурсів у тому і полягає, щоб людина купувала на сім'ю одне авто на півжиття, ніж кожні 5 років кожному члену по машині

та ладно.. Для тонни зерна потрібно 40 тонн води Дорого, однако )

якщо ще водичку прісну зможе дати океан--тоді можливо )

альтернатива--технологічний прорив

В тому то і справа, що у бідних суспільствах сім'я може стати багатшою тільки за наявності більшої кількості дітей. Вони народжують, бо це їхня допомога і опора на старість--інших ресурсів у них немає.

а так як китайцям , індусам чи африканцям бідніти нікуди, залишається бідніти тим, хто багато споживає--тобто, європейцям і північноамериканцям

люди--не риби, у водах не живуть )

є теорія, що невідомі істоти дали зрозуміти, що нефік шастать )

не вистачить ресурсів--ніколи і нізащо

Вирівнюється на душу населення? Та не смішіть...

Забезпечити 6 млрд. людей достойним рівнем життя--неможливо. В цьому і проблема

Вопшем, прогноз на більш близьке майбутнє. Економічне піке в США, та Європі, соціальний вибух і війна в Китаї, хаос і розвал в Росії, перманентні війни в арабо-персидському світі...--так шо сидим тихо-ша і не рипаємося. В космос можна відправити тільки деяких представників Донбаського регіону--ван вей тікет--і всьо

І так само у випадку сьогодення--або скорочувати населення (фактично вбивство) . або всім різко зменшувати споживання (тобто, бідніти)

Є ще оптимістична думка. Від нас насправді приховують нові енергетичні технології і у часи закінчення старих вони займуть їх місце. Привіт Ніколі Теслі. А зараз жадібні буржуїни хочуть побільше нагребти бабулєса. На землі все ще дуже багато неосвоєних територій і земель, які використовуються неефективно--Африка, Латинська Америка, Сибір і так далі. Деякі вчені вважають, що планета насправді може прогодувати вдвічі більше людей, але при цьому потрібно застосовувати новітні технології утилізації та переробки сміття. Сподівання на науку

У проблемі нестачі ресурсів у людства два шляхи--скорочення кількості населення та скорочення кількості споживання ресурсів. Перший шлях є абсолютно антигуманний, він передбачає розпалення воєн у мусульманському світі, де будуть боротися різні течії ісламу--шиїти проти сунітів і алавіти проти обох, де західний істеблішмент буде провокувати зіткнення і продавати зброю всім воюючим сторонам. Є теорія, що саме для цього була інспірована "арабська весна" і приведені ісламісти. створюючи ситуацію "керованого хаосу".. Є ще варіанти локального ядерного конфлікту Індії і Пакистану, а також, громадянської війни в Китаї. Таким чином самі найбільш населені райони планети перетворюються у велику зону бойових дій. Населення Африки досить успішно регулюється так званими "гуманітарними" вакцинаціями та іншими занесеннями вірусів та медикаментозного удару по репродукції. Ну, це все конспірологічні страшилки. Другий шлях--це скорочення споживання. Так як США та Європа споживають 75% ресурсів планети, можлива економічна атака на середній клас цього населення. Економічна криза, на зразок Великої депресії охопить весь західний світ, після чого запровадиться жорсткий контроль над споиванням. Тобто--відносна бідність. Їжа, тепло, вода--а всякі гламурні штучки і предмети розкоші--тільки для тонкого шару світової еліти

Наскільки мені відомо, цивілізація ще не створила універсального енергоносія, який міг би винести людство на міжпланетний простір. Рідкі і твердопаливні блоки, які нам відомі, не дозволяють людству у достатній мірі розраховувати на можливість космічної експансії. З іншого боку, якщо такий вид енергії буде освоєно і її буде достатньо, то різко падає потреба взагалі в будь-якій експансії. Заради чого?

Все-таки я думаю, що тут мотиваційна вилка. Якщо людство знайде енергію для експансії у міжпланетний простір. тоді немає сенсу в експансії, бо енергетичних ресурсів вистачить всім

Другий ваш допис стосується тільки проблем недосконалості існуючого стану справ. Повторюю--без політики, як базису обійтися неможливо