Задача автора, как журналиста, информировать - и я это делаю. Как общественный деятель и человек с активной гражданской позицией я готовлю законопроект для нардепов, который направлен на разрешение некоторых проблем. Но я убежден, что активно действовать должен каждый, пусть в пределах своих возможностей, но каждый, иначе ничего не будет меняться и дальше.

А как Вы думаете, неужели нельзя будет подкупить судей присяжных? Мне больше импонирует идея выборности судей жителями районов, области, избрание народом Генпрокурора, обязательная ликвидация Высшего совета юстиции. Суд присяжных не панацея, особенно для такого коррумпированного общества. Посмотрите на этих судей - это же простые люди. Это водители маршруток, которые удавятся за 2 рубля, но не провезут бесплатно пенсионера, это аптекари, которые толкают сомнительные медикаменты, это боязливые женщины и еще более боязливые мужчины, которые за взятку или под угрозой расправы и под легенду обвинения сдадут чью-то судьбу. Просто посадка человека станет дороже - вырастут затраты, но это не решит проблему.

Сходите - поделитесь опытом. А относительно сроков...А если открыть УПК и почитать? Например, ст. 197.

Вы интуитивно мыслите? Неправомерные действия сотрудника милиции не могут носить характер административного правонарушения. Это уголовное преступление, а именно злоупотребление или превышение или, как минимум, служебная халатность. Если нарушение Конституционной нормы - это "административный позов", то убийство - это гражданско-правовые отношения.

Арест имущества по старому УПК был возможен только у подозреваемых и обвиняемых. Следователь арестовал имущество людей, которые не были ни подозреваемыми, ни обвиняемыми. Прокуратура отказывается вносить данные даже в ЕРДР (единый реестр досудебных расследований), чтобы начать проверку по факту.

Не может судья выступать на стороне одного из участников процесса. Это означает заинтересованность судьи.

)))) Во-первых, это не судьи дело. Во-вторых, этот ущерб нужно, как минимум, доказать. В-третьих, там служебное преступление и по примирению сторон закрыть дело невозможно. В-четвертых, дело даже не в действиях Ткаченко. А в ответе прокуратуры. Я не встречал еще ни одного решения суда, которое бы не было хоть как-то аргументировано нормами законодательства. Они все имеют нормы законодательства. А, значит, что они все правосудны. Посмотрите статистику по ч.1 ст. 375 никого не привлекают. Никого! Потому что это исключено, оказывается. Понимаете? У Ивана есть дом, а депутат попросил знакомого судью этот дом передать ему. Судья взял и передал, мотивируя это какой-то статьей Гражданского кодекса. Иван без дома, депутат с дополнительным домом, а судью привлечь НЕЛЬЗЯ, потому что совершение такого преступления ИСКЛЮЧЕНО. Если не доказать взятку. Что тоже практически исключено.

Серж Промис, об этом вы можете почитать здесь: zn.@#$%&/LAW/prestuplenie_nakazaniem-96699.html Ей инкриминируют участие в группе, которая похитила деньги и обналичила их. Я молчу о доказательствах ее вины, их нет. Проблема в том, что не доказан даже состав преступления. По такому обвинению можно было посадить всех, кто не вернул кредит. Относительно видеоматериала. Судья Ткаченко запретила видеосъемку, но на заседании присутствовало двое журналистов. Вы должны понимать, что ведется аудиозапись. Вот только я не удивлюсь, если окажется, что технические неисправности были и ничего не записалось. Это уже не нарушение присяги, это уголовное дело - это уже ст. ст. 372, 373, 374 УК Украины. И потом будет ст. 375 УК

Вы можете писать на почту: [email protected].@#$%&

Учитывая, что многим интересно, а в чем виновата Елисеева, я скажу следующее. Во-первых, в данной заметке я не говорю о вине или ее отсутствии. Мы все преступники и регулярно совершаем уголовные преступления - порнографическое видео, контрафактные (пиратские) фильмы и игры, контрабандные сигареты, курение марихуаны, уклонение от уплаты налогов (зарплата в конвертах). Но мы с вами не сидим, а если нас призовут к суду, то хотели бы, чтобы судили нас честно, по закону и справедливо. Я обращаю внимание на то, что суд не разбирается в деле, а отстаивает интересы и даже не прокурора, а представителя Рината Ахметова. Представитель гражданского истца Сергей Яшта в данном процессе выполняет роль прокурора. Но, учитывая, что всем интересно в чем обвиняется Елисеева, я объясню по пунктам и без ссылок на тексты. Был факт. В 2007 году фирма "Укан" обратился в отделение ЗАО "Донгорбанк" в г. Енакиево о выдаче кредита в размере 1 400 000 долларов. Оксана Елисеева, как руководитель этого отделения, оформила заявку и отправила ее в головное управление. Там провели проверку и согласились выдать кредит. Фирма "Укан" под залог отдала имущество, стоимость которого составляла почти 2 млн. долларов. Следствие утверждает, что руководитель отделения банка в г. Енакиево Оксана Елисеева внесла ложные данные в документы заемщика, который хотел получить кредит. Следствие утверждает, что заемщик хотел украсть эти деньги и не думал их возвращать, поэтому после получения кредита, деньги были обналичены и поделены между участниками ОПГ. В ОПГ вошли: Оксана Елисеева, Елена Соколова (директор фирмы-заемщика), Аранов (владелец фирмы-заемщика) и Чижевский (познакомил Елисееву и Аранова). Теперь по обвинению. Так сказать, возражения. Решение о выдаче кредита принимается исключительно кредитным комитетом, куда входило 6 человек. Как показал на вчерашнем заседании свидетель Леонид Львовский (член кредитного комитета), Оксана Елисеева не могла влиять на мнение кредитного комитета. Привожу цитату свидетеля с сайта Остров: «Если говорить о кредитных проце

Сразу видно, что ни кто из комментаторов никогда не боролся против системы. Никогда пытался вытащить человека из тюрьмы. Никогда не занимался общественной деятельностью. Я этим всем занимаюсь ежедневно. Вася должен был помочь? Должен был. Наверное. В фильмах так показывают. Один другому должен помочь. Но как? Он мог взять гранату и попытаться забросить ее в машину к прокурору района, мог сделать подкоп в тюрьме и устроить побег, мог сжечь себя посреди площади в качестве протеста. И это все НЕ ПОМОГЛО БЫ. Когда вы говорите о том, что депутат может помочь любому человеку спастись от уголовного преследования, то это также нелепо и глупо, как и утверждение, что у нас судьи независимы. Что у нас неподкупные прокуроры и следователи. Что у нас идет борьба за соблюдение прав человека. Чтоб вы понимали: ни один народный депутат не может вытащить человека из тюрьмы. Ни на сантиметр. Ни один. Если только его не зовут Сергей Кивалов. Что мы понимаем или знаем о том, что делал Волга для спасения Николая, что обвиняем его в бездействии? Или Волга должен был написать отчет специально для тупых троллей о том, что он: а) написал письмо туда-то б) провел встречу с тем-то в) заплатил взятки тому-то г) помолился в таких-то храмах я) .... то-то Но это все, увы, ничего не дало. Кто дал вам право судить человека за поступки, о которых вы не знаете, если вы никого в этой жизни не спасли из тюрьмы своими поступками? И что за утопический бред написал тролль с лицом Януковича? Ты, видимо, никогда в жизни не боролся ни за кого и ни за что, кроме своих интересов, иначе ты бы знал, что человек, который ввязывается в противостояние с Системой, не рассчитывает ни на кого. Он борется не ради чего-то или кого-то, он воюет не с расчетом на что-то или на кого-то, он воюет против. Системы. Зла. Врагов. Называйте, как хотите. Но, человек, который восстал и ждет подмоги, на самом деле ждет подмоги, а не восстал против. Правозащитная деятельность в Украине - это такая же сверхтонкая работа, как и у ювелиров. Из 1000 попыток спасти человека, в полном об

Да, такая проблема есть. И это не одна проблема. Но снова таки, это проблема реализации закона, а не его самого. У судьи есть гора вариантов кроме ареста. И все равно при этом количество арестов упало ОЧЕНЬ сильно. А запугивание СИЗО - это и раньше был инструмент воздействия на подозреваемого. Забрасывали в ИВС и там человек за 10 суток все понимал. Здесь вторая проблема, о которой, как раз, я и писал в статье. Условия жизни в СИЗО. Их надо менять на уровень приемлемых комфортных для жизни условий. Пусть это будет не Швеция и не Швейцария, но от пыточных совковых камер нужно отойти. Тогда СИЗО будет не таким страшным. И когда государство будет тратить бОльшие деньги на содержание под стражей 1 человека, то и держать его будут стараться меньше. Ведь вместо того, чтобы этот гражданин платил налоги в бюджет, государство тратит бюджетные деньги на его содержание.