Насчет Карла Фридриха. Я опираюсь не на его выводы. Мои соображения следующие. Если существует какое то распределение, то оно должно существовать в каком то пространстве. Самое простое, из наблюдаемых пространство - время. Как базис можно взять любое направление пространства и время. В таком случае самая стабильная функция от времени (не меняется при дифференцировании - скорости, ускорения)- экспонента. Дальше идет квадратичная метрика пространства и нормировка. Результат распределение, которые все называют Гауссовым. В теории вероятностей это строится на "законе больших чисел".

Насчет Бьюкенена . Из тех, что увидел - советники по политике. Их задача - обосновать право управления. Их модели - помочь управлению. Цели их моделей - достижение целей управителей. Я не вижу в их теориях моего интереса, хоть как то. Я даже не вижу в их теориях поиска глобального смысла всех деяний. Я вижу смысл в жизни, в природе, которая и есть жизнь. А они оправдывают средства для достижения целей.

Итак, возражений против 5.10 нет. Будем искать, или внедрять?

В комментариях уже пошло проявление искусства Кукареки. Поскольку не вижу мыслей по существу 5.10, а только одни предположения, позволю себе отлучиться по личным делам. На стоящие замечания обязательно постараюсь дать ответ. Пока доводов против 5.10 я не обнаружил.

" эффект моды и популярности никогда нельзя недооценивать в бизнесе" - так это в бизнесе - делании чего-то полезного. У плановых банкиров рассуждения наоборот - инвестиции - это возможность сделать много бесполезного. И экологическая энергетика - очень удобный повод, как и футбольное первенство и другие "спортивные" проекты. Делается все, чтобы быть у руля потока денег.

А если им предложить оставаться у власти, но ограничить принципом 5.10? Может все и наладится?

И Вы знаете способ как это сделать? Почему не сделали до сих пор? Начните с теперешнего.

Из определения сразу следует - неэкономическая. Механизм борьбы - бесполезное труднее продать.

А если ответить на поставленный в тексте четкий вопрос? Так они боятся, или чувствуют силу?

Вы меня осуждаете потому, что не желаете меня слушать. На этом основании Вы придумали себе, что я Вам чем-то мешаю. Потом взяли на себя роль судьи и начали выносить суждения. О обосновать свое сужение Вам слабо?

Буквально нынешней осенью один доктор технических наук, специалист по теплотехнике, в результате не учета динамических явлений (а используя статические модели) чуть не угробил завод. Так, что знания и диссертация - вещи немножко разные.

А Вам кто мешает провести анализ, если "специалисты" вопрос игнорируют? Почему Вы продолжаете называть движение безосновательным? Или Вы уверенны, что в науке главное не знания, а диссертации?

"...в угоду валютным спекулянтам и экспортерам украинская гривна очень существенно была девальвирована...". В первую очередь - в угоду желающим поруководить экономикой. А спекулянты и экспортеры уж во вторую, а то и в третью очередь.

Автор постоянно разжигает конфликт в обществе. Какую цель он преследует? Не способ ли это отвлечения от реальных проблем? Что автор может сказать о 5.10?

И я так думаю, что хрен. Нельзя пытаться выдоить пустую козу.

Это не сказка - покритикуйте мой блог для предметности разговора (не сочтите за саморекламу - я хочу разобраться).

В этом то и речь. Что, ждать полного разорения, а потом думать? Или пропагандировать свободный рынок уже сейчас?

А, если соединить этот блог Охрименко с его предыдущими о пользе векселей и вреде долларизации, то выглядит, что он не критикует, а хвалит (надо же чем-то обеспечивать векселя).

Уважаемый Дедушка, ответ в виде "знаю, но не скажу" тоже ответ. Спасибо. Я так получил ответ от Вас на свой вопрос - не аргументированная критика.

А предложить, что надо изменить в стране, чтобы не прятаться от государства слабо?