А Вы, оказывается, и читать то не умеете, если отсылку к прочтению своего оппонента воспринимаете как дружбу с ним.

Названные Вами персоны скорее входят в круг приведенного в статье олигарха, который не советует пропагандировать 5.10.

И вечный бой... Но зачем и за что? Или как Портос - для собственного удовольствия? Тогда и за свой счет.

Насчет передела собственности. Приносит доход как раз движение собственности. Не так ли?

Он добивается, что бы фишка 5.10 стала Вашей, и Вы добивались внедрения 5.10. Неужели не понятно?

Поза осла тем более вредная (как помнится для жизни).

С системами наведения работал много. Но и нельзя оставаться Буридановым ослом. Надо определяться быстрей. Зашли в тупик - ищем выход и идем.

Поздравляю с успехом предыдущей "портянки".

Нельзя абсолютизировать ни то ни другое. Увлечение численными методами в отрыве от аналитического взгляда не позволяет увидеть предельные переходы. Особенно это чувствуется в тупиковых ситуациях - выход из которых не подсказывается прошлым однозначно. Для нашей страны не актуальны проблемы, возникающие при глобализации потому, что мы до этого еще не созрели. Нашей стране не плохо было бы сначала понять что такое деньги. То как она с ними обращается, свидетельствует о полном отсутствии этого понимания. Как только она к ним дорвалась - первым делом наделала долгов, вместо того, чтобы с их помощью продавать все ненужное. Политики и экономисты заходят в тупик. Им надо помочь. 5.10 видится выходом. Почему это даже не обсуждается? Ищут соринку в 5.10, не замечая бревен в реальности.

Валюта - деньги, особый товар.

Насколько я понимаю, Форекс торгует деньгами. Они при 5.10 не облагаются налогом.

Почему Вы так категоричны. Эти 5% можно заложить при выпуске акций, например. А акции уже приравнять к деньгам. Какие проблемы?

Если контору - да.

Теперь насчет продать контору. Биржа - заключает сделки. При их выполнении - платит 5% продавец.

Но чтобы положить на склад, нужно купить. Вот и 5% сняли. А дальше - делайте, что хотите.

Насчет фондового рынка. Проблемы нет. Деньги налогом не облагаются, а только их встреча с другим товаром. Тем более это не актуально для нашей страны, в которой он практически отсутствует. Его еще предстоит создавать.

Автор дошел до графов. Таким образом он постоянно остается в рамках дискретной модели. В квантовой физике эти графы называются диаграммами Фейнмана (по памяти). Но в ней же есть и модели непрерывные - по Шредингеру. И все равно получается распределение Гаусса. Там используется даже такие понятия как тензорные поля с ковариантными и контр вариантными преобразованиями в точках, детерминанты которых в случае эрмитового совпадения рождают метрику - переход от точки к точке. Это по сути и есть переход в реальность через вероятность. Так, что не мешало бы экономистам прислушаться к математике физиков. А там и до 5.10 недалеко, как путь выхода из заумных проблем.

Для того, щоб країна могла краще розвиватись, потрібно збільшення її привабливості для грошових потоків - збільшення захисту від стороннього втручання (зменшення нерівномірності і величини стягнення податків). Це може бути забезпечене невтручанням в цей процес неефективних державних структур, а роль держави - дотримання привабливого для економіки законодавства.

Звичайно, борги потрібно віддавати. Але чому це перекладається на найбідніші верстви населення? Хай віддають ті, хто їх створював. Чому немає такого обліку, а все перекладається на загальний борг?

Невже буде роздавати гроші за голоси?