Лозунг теперішньої верхівки (і влади і опозиції) - нікому не дозволимо грабити наш народ, крім нас самих! А Балашов пропонує народу не звертати на них увагу і якщо підкорятися закону, то для всіх одинаковому.

Спасибо, что высказали свою точку зрения. Из Вашей статьи у меня сразу напрашивался вывод, что это высказывание направлено на набивание цены консалтингу путем обоснования его необходимости. Но это направление - для покупателей его (довод в своей полезности). О необходимости такого поведения и обращает внимание Балашов(насколько я видел). Но слабость такой позиции в навязывании своей необходимости другим участникам - тем, с которых пытается извлечь выгоду создатели бизнес планов. Объяснение здесь только в слове профессионал. Но эта сторона не имеет возможности платить профессионалам. Тогда я и предлагаю обоснование вести по пути сведения рисков одной стороны и гарантий с другой (я думаю, что это основная задача профессионала). А скорость продвижения 5.10 на данный момент ограничивается скоростью распространения информации о нем. В этом направлении возможности Балашова ограничены. Я Вам попытался предложить посмотреть на 5.10 немножко с другой стороны. С Вашей точки зрения перемирие между государством (как системы управления обществом) и бизнесом, как системы (передачи обществу нужных ему товаров) выгодно? На каких условиях оно может быть? Балашов предлагает взять за основу сохранения объема налогов на теперешнем уровне, но установить четкие простые правила.

Консалтинг рассматривается как дача гарантий инвесторам. Не рассматривается суть профессионализма как механизм сведения рисков и гарантий. Профессионал - дающий гарантии. Его оценка - возможность уменьшить риски пользователя профессионала. Рассмотрение автора ведется от незыблемости понятия профессионал. Поэтому он видит путь только в расширении базы профессионализма. И не видит пути в сужении базы рисков. Для сужения базы необходимо привести базу к простому базису. Предлагаю в качестве базиса рассматривать государство (сила произвола и сила закона - в его компетенции) и экономику. Такой базис предлагает движение 5.10.

А без подтасовок он не умеет.

В стране культивируется мысль, что ростовщичество - плохо. Но при этом пытаются доказать, что депозиты - одалживание денег банкам под проценты - хорошо. Что-то тут не сходится. Самый крупный и жадный держатель денег - государство. Оно не способно организовать хоть какое-то самостоятельное обращение монетарной массы, связанное с реальным удовлетворением потребностей людей. Все деньги, имитируемые ним, сразу оседают. Основная причина - безответственность иммитента. Он ничем не отвечает за инфляцию и остановку экономики. Зазывы около банковских кругов к доверию банкам в условиях их несвободы - это чистое ростовщичество, называемое в народе - спекуляция и тунеядство.

А чи не пора народним депутатам перестати займатись словоблуддям, звертаючись до ними ж написаними непрацюючих статей законів та конституції? Чи не пора уже зменшити ту кількість непотрібної писанини, та запровадити в країні 5.10? Оце було б радикальне зменшення законодавства і гарантія його виконання, бо все завжди базується на економіці. А заклики до рівності, братства та іншої маячні лише поглиблюють ту нерівність.

А того, что с этих денег берется НДС и акцизы при их использовании уже недостаточно? Этот закон -загоняние простых людей в тень. Все в стране обязаны быть нарушителями закона!!! Так сеется страх.

Тут важно понимать что такое страна. Если понимать, как структуру, защищающую интересы своих граждан, то подчинение России не лучший выход. Подчинение же тем, кто и так уже починил себе весь мир - это благорозумней, тем более, что при этом гражданам может улыбнуться возможность заработать и, главное, сохранить заработанное. Ни Россия ни Китай для своих граждан такой возможности не собираются предоставлять.

Якщо не дивитись на світ, то отримаємо КНДР, або ще гірше. Ми це уже проходили - порівнювлись лише самі з собою, та залякували світ.

Іменно, вибирати. Але чому обов'язково з гіршого? Невже світ не дає прикладів кращого? Те, що керівники разом з Медведчуком вказують лише на недоліки, не значить, що в світі так кепсько. Можливо кепсько лише для них, для злодіїв?

Головне тому, що блог розглядаємо його, а не інших.

Геть усі політики. Та головне, що він також.

З Вами потрібно згодитись з уточненням - така Україна. Структура, що прагне керувати заради керування. Це і пропонує Медведчук.

Как же его не помнить, если правители ведут назад к нему, создавая механизмы фальшивых денег. Если они прикрываются лозунгом; "Никому не позволить грабить наш народ, кроме нас самих".

Я так понимаю, что ЕС нужен Украине как гарант не возврата в совок. Правда громко сказано не возврата, лучше отрыва. Переход к настоящим товарно-денежным отношениям. Уход от бессмысленных затрат и действий.

Хотеть не вредно. Но надо для этого что-то и делать. А нам говорят - мы уже попробовали товарно-денежных отношений (умалчивая, что этого у нас еще и не было), и пора с этим завязывать - стройтесь опять в стойло "справедливости".

Если в обороте преобладают фальшивые, то плохо и с настоящими - заработанными по реальной цене.

Власть особо и не стремится, чтобы люди знали свойства настоящих денег. Она хочет их только разворовывать, пуская в оборот к обществу свои фальшивые. В этом она сходна с призывами Медведчука.

Нам бы "проблемы" Британии. Для начала неплохо бы у них поучиться, а не изобретать путиский велосипед.

Главные проблемы отношений по визовому режиму - необеспеченность украинских денег. Это требование никак не хочет признать ни правительство, ни Медведчук, придумывая все новые и новые законы.