В принципе - современные технологии позволяют вполне пить шо угодно, от морской воды до мочи. Банальный обратный осмос. Так что значение качества "подземных вод" не стоит особо преувеличивать, за пределами пивоваренной промышленности, хотя и там уже давно все порешали... Кстати о птичках - один из крупнейших пивзаводов страны, работает (и берет воду) не так далеко от места одного из "мирных" подземных ядерных взрывов :) Проблемы с пресной водой (в масштабе воен) касаются скорее воды сельхозназначения, на собственно поливных землях. Коих в Украине таки есть, но не так что-бы совсем уж критично. И используются там таки не "подземные воды" аж ниразу. Ну а уж на "чистоту осадков", включая сюда и сток рек - промышленные выбросы влияют в гораздо большей степени чем гидроразрывы пластов :)

Ну за воду не знаю, а вот за нефть и газ - эти самые войны идут уже не одно десятилетие. Вполне реальные войны, с жертвами, разрушениями, победителями и побежденными. И это мы можем легко узреть без всякой Ванги :) Так не все-ли равно за что воевать? Тем более что с водой - у нас таки заметно лучше чем с углеводородами :)

Шо значит "не совсем тот"? У тяжелой воды плотность 1,1, у тритиевой 1,2. Гиде тут "в три раза"? Если "в три раза" то это не вода уже совсем, и должна иметь таки правильное название. И в ней будет например плавать алюминий кстати :)

Кто требуется для гидроразрывов, тяжелая вода или космическая электроклизма? Еще немного ликбеза, тяжелая вода (D20) настолько слабо отличается от воды обычной, по всей совокупности химических и физических свойств, что сию тонкую разницу едва удается использовать даже для ее добычи, и то с огромными энергозатратами. А уж о извлечении из этой тонкой разницы каких-либо полезных эффектов, да еще в промышленных масштабах - речь не идет и вовсе. Итого, повсюду (за пределами собсно реакторов, или бомб ядренных) тяжелая вода может быть заменена на обычную, без всякого ущерба для процессу. В том числе ее можно пить стаканами вовнутрь, без заметных побочных эффектов, хотя некоторое биологическое действие она имеет.

Для технологии добычи сланцевого газа требуется тяжелая вода? Я правильно тебя понял? А космическая электроклизма там случайно не применяется?

Тяжелая вода - это восторг. Алень, ты хоть знаешь что это такое, откуда оно берется, и кстати сказать - сколько она стоит? Если там есть тяжелая вода в заметных количествах - так и хрен с ним, с тем газом, газ уже не очень и нужен :)

Дуришь ты меня. Что-бы "горела вода" там должен быть очень явный и конкретный баланс между теплотой испарения, теплотворной способностью и концентрацией. Который весьма легко проверить на салфетке, но которого кстати весьма нелегко достигнуть даже специально... Даже такого высококалорийного (и прекрасно растворимого) топлива как этанол - в воде для этого должно быть таки несколько больше половины.... Итого, чего там и сколько, и в третий раз я повторю свой вопрос... ЗЫ: На заметку профессионалам - воды в вакууме быть просто не может. Патамушо она задолго до того она станет паром, ага :) Так шо сомнительны мине твои "таблицы" все больше и больше :)

Нахрена мне "вся схема", мне кто-то наконец объяснит ЧТО ГОРИТ В ТОЙ ВОДЕ? Очень между прочим простой и понятный вопрос. Как раз на уровне того самого школьного курса химии, и я не верю что столь высокие профессионалы - не могут на него ответить :)

Что именно "горит в водице" извините? Состав, концентрации, источник загрязнения - плиз в студию. Только конкретно, а не эти вся "бла-бла-бла" :) Определить все это можно легко и непринужденно, гривен за 200-300 и 2 дня времени :) Если у вас есть "горящая водица", то и анализ должен буть :)

Да можно, но мне видитсо более логичным - увидеть эту инфу от самих "экологов", которые там про Чернобыли пишут... Однако ка ни странно - они сами отнюдь не горят энтузиазмом :) Почему-то :) Зато про "огненную воду" таки активно вещают :)

Так не надо навскидку. Надо поехать в ту Пенсильванию (или как оно там), черпануть ведром из колодца, и сдать в СЭС на анализ. Все очень просто :) Но почему-то никто так этого и не сделал, из уважаемых "экологов". Или как минимум - сильно постеснялся опубликовать результаты :)

Меркаптаном, деревня...

Лева, ты лучше попугая. Тебя не нужно кормить :) Хотя говно выгребать - таки да....

Ты говно на себя вылил, на меня - тебе рост пока не позволяет :)

Так ты свое говно собственное мине в камменты уже все почитай вылил, зачем теперь уже памперс?

А памперс зачем? Тяжелую воду собирать?

Лопатой махал на "ликвидации последствий"? Так для того не особо нужны знания про "быстрые нейтроны" , как впрочем и понимание тонкой разницы с ЖМТ :) Так что в школу таки вернись, оно будет полезно таки :)

В школу, школото, быстро :) Там тебе учитель в нужном классе - покажет что будет если в воду бросить натрия, хотя примерно то-же будет и с литием :) Но только вот вода там не горит, хотя эффект довольно яркий :) Иеще для недоучек, газировку можно сделать с помощью углекислого газа, но невозможно с помощью "газа" волшебного, православного даже специально. См. "растворимость", учебник химии в помощь :)

То что последствия могут быть всякие, в том числе и неприятные - то коню понятно. С дуру и йух сломать можно кстати... Но меня таки волнует качество аргументации. Если наши эколухи так пропагандируют ту "огненную воду", то либо сами в нее верят (что сильно противоречит даже школьному курсу, не говоря о профильном образовании), либо им вообще глубоко пофиг шо вещать. В обоих вариантах - цена их словам и "предупреждениям" вполне понятная, и аж нифига не оправдывает того места в эфире, прессе и интернетах, которое под эти откровения отводитсо :) Более того, это нам кагбэ намекает что НАСТОЯЩУЮ экологическую экспертизу сиих громадных планов (как прочем и остальных) - никто не проводил, даже не собирается, включая тех самых "эколухов" :)

По роковому стечению обстоятельств - мой консультант работает именно в американской компании :) Имеющей кстати самое прямое отношение :)