Шо с камментами случилось, алле?

Если медведчук считает что "граждане Украины в своем большинстве … вновь ошиблись на последних парламентских выборах.", то совершенно непонятно, что по его мнению - сможет уберечь этих-же граждан "в большинстве" от ошибки на референдуме :) От ошибки, исправить которую будет кстати куда сложнее :) Ведь и граждане - те же самые, и ЦИК, и вообще власть. И СМИ те-же самые. И даже политсилы, что будут проводить агитацию. Где логика? Лечить "ошибки на выборах", да еще и систематические референдумом - это примерно как гильотина от зубной боли :) Т.е. тезисы Медведчука тут вполне годные, но это тезисы ПРОТИВ референдума.

На самом деле тут все еще интереснее, это если хорошо поскрести - марксизм чистой воды, классовая борьба. Только теперь инструментом эксплуатации выступает не собственность, а власть. В остальном - не многое изменилось :) И езультаты кстати весьма похожие, и есть, и еще будут. Пока мы на стадии монополизации, т.е. свехконцентрации самой власти, и неуклонного увеличения ее значения, в.т.ч. в экономических аспектах. И использование этого значения - для "регулировки иных субъектов", причем уже экономической "регулировки", а не только прямой, "властной". Ну и кризисы мы имеем сопутствующие. Все точно как 100 лет назад, ага :)

Ну а шо там думать? Вербализация агрессии, ага. Сама агрессия - вполне логична и ожидаема, вербализация ее тоже. А путей решения - там нет и не предвидитсо.

Какие доходы? Имущство - это не доход, это разное :) И жить даже на Печерске - затратная статья, ага. Это расходы :) А что касаемо ответственности, да вразумления соседей - то эти функции государство присвоило себе. Узурпировало, ага. Еще и берет за эту деятельность плату. И кстати присесть за "вразумление соседа" не многим сложнее чем за пикетирование Межигорья, это чистая уголовщина кстати :) Так шо это, бросай ты эту пролетарскую логику :) Люди играют по тем правилам которые им навязаны. Государством тем-же и навязаны кстати :)

Если топят хреново - окна не спасут. А платить кстати одинаково. Причем не только за себя, но и "за товарища", у которого вообще окна всю зиму настежь. И за гейзер из теплотрассы, что его из окна видно. Стимула нету, ага. Тогда как в ибибте - ты собственную попу мочить будешь в соленом море меж красивых рыбок. Есть разница :) Да и квартиру на печерске - он таки имеет, частная собственность, ага. И получил он ее от бабушки в наследство. Что ему теперь, подарить ее тебе трудолюбивому? На каких основаниях?

Ну "истерика" или "агрессия", то вопрос уже количественный... А начет "не помогают", так тут смотря какой факт зозмущает. Отсутствия помощи само по себе, или наличие дюже важных (и дорогих) структур, что эту помощь типа должны гарантировать.... Если мы не можем убрать пенсионеров от мусорных баков, то может проще убрать пенсионный фонд? Ибо а нахрена он тогда нужен?

Вообще вопрос поставлен некорректно. Тут дело не так в участии, как в правилах игры. Что может сделать гражданин "А", а что государство? Гражданин "А" может конечно поставить себе окна модные. Заработать там денег, заплатить налоги, и поставить. И вероятно - иметь потом гемор с какой-то там "надзорархитектурой" или БТИ за отступление от сталинского еще проекта... Т.е. еще раз заплатить. Государство - все сделает наоборот. Оно отберет деньги у гражданина "А", половину - украдет. Потом на оставшиеся - поставит окна гражданину "Б", дав при этом еще половину - украсть подрядчику. Итого - есть разница. Гражданин "Б" получит (если повезет) все то-же самое что гражданин "А", но на шару. При этом очень довольны останутся и сама власть, и подрядчик. Итого государство осчастливит гораздо больше людей. И гораздо сильнее осчастливит. Потому и любви к нему больше будет, и доверия. Но рано или поздно - все заходят быть гражданами "Б" (а еще лучше - властью или подрядчиком), но аж никак не теми идиотами что весь этот банкет оплачивают. И возникнет некоторая проблема в плане "кого доить"? Которая проблема - может стать таки критичной, ага. Похоронив все гламуры под тяжким но бесплодным бременем финансовых проблем. Что собственно и происходит, ага.

Что должно следовать после чего? Двуязычие после федерализации, или федерализация после двуязычия? После федерализации - почти наверняка за русское слово - будут молча бить в морду на доброй половине территории бывшей Украины, и вряд-ли это сильно облегчит положение русскоязычных сограждан :) И никаких уже вообще аргументов для "борьбы за права" там - не останется. В то время как на другой половине - украинцы станут нацменьшинством, еще и угнетаемым. Что тоже будет иметь последствия, причем и внешнеполитические. Судьба Ирландии, которую разделили ровно таким-же образом вас ничему разве не научила? Для Кремля - это возможно и привлекательный вариант, но едва-ли для Украины...

По КАКОМУ блин вопросу? Двуязычие официальное - лишь аттрибут официального федеративного (скорее - конфедеративного) устройства государства, лишь последствие... Толку голосовать за следствия, не определившись с причиной?

Проще Азарова на пенсию отправить, пущай валит на историческую родину, и там помидоры подвязывает, на языке великого арапа А.С. Пушкина... Так будет намного лучше для всех :)

йа-йа, виртуальность наступает :) Ведь что самое интересное в этом всем языковом вопросе? Интересно тут то, что снова речь идет про "заставить". Кто-то кого-то якобы заставит говорить по украински, или там понимать гагаузский. А кто-то - не позволит "кому-то" заставлять.... Считается почму-то что проблему сию - должно урегулировать государство, в лице-ли Колесничеко или Тягнибока - уже не суть важно. На самом деле все ровно наоборот. Вы можете себе представить, что-бы в немецком или английском парламенте - депутат принципиально изьяснялся по французски? Я - не могу такого себе представить, но дело тут не в законах, а в том, что никогда такой человек не будет в тот парламент избран. Население не изберет. "Иноязычного" депутата - я могу себе представить легко в Швейцарии или Канаде, но это будет там означать не просто даже констатацию федеративного статуса "де юре", но и наличие сепаратистских тенденций "де факто", причем на парламентском собственно уровне. И то, в "цивилизованной федерации" самый лютый франкофон - в парламенте будет использовать исключительно "державну мову", из уважения к тому самому парламентаризму, и той самой федерации. Вести себя иначе - это вызов, плевок в рожу и политический экстремизм. Но и такое я могу себе представить. В какой-нибудь Ирландии. И даже "добрые граждане", что яростно защищают право депутатов на такое поведение. Но граждане те - неизбежно видятся с автоматами в руках (и пластиковой взрывчаткой), как минимум рано или поздно. Это то к чему мы идем, и то за что боремся? То к чему нас призывает Медведчук в.т.ч? Ибо даже если себе представить что борьба идет за "цивилизованную федерацию", то сегодня применяемые формы и методы такой борьбы - аж никак не эффактивны, не говоря про не цивилизованы. Более того, прямой цели федерализации страны - не озвучивают прямо никакие борцы за "родной язык". Вывод тут только один, целью всего этого мероприятия - есть аж никак не "цивилизованный" путь, и аж никак не парламентский. Т.е. такая деятельность - есть прямое нарушение что дей

Правды, сестра, правды :)

А ты от парторга чиго хотел?

Ты парторга того хоть того? Или просто посмотрел, и дальше все как аффатар описывал?

Таки да, то ты их близко не видел, тех очей. Я вон до сих пор забыть не могу :)

Если фунциклирующий, о в пике - потребитель кефира и завсегдатай сортира :)

Если он про себя подумать не может, то нахрена ему думать за других?

"Регги анала", будет звучать красивее. Боб Марли им поможет :)

Голубая устрица - то понятно. Но "голубая правда" - это свежо. Нужно продать Дите идею, зачетный может получиться печатный орган...