Патамушо не стоит путать условия необходимые, с условиями достаточными. Если-бы спанье было еще и НЕОБХОДИМЫМ условием, то и разговор был-бы другой, ага, и операция стала-бы транзитивной. Но у нас нет достаточных оснований считать условие спанья НЕОБХОДИМЫМ, потому имеем что имеем :)

Согласно тексту каноничному - спанье есть для мухряния условием ДОСТАТОЧНЫМ. Ибо когда вы спите - вы всегда мухяете. Но там ничего не сказано о том что спанье есть условием НЕОБХОДИМЫМ. Т.е. мухрять - вы можете и при других условиях, бодрствуя. По крайней мере эту гипотезу - невозможно опровергнуть опираясь на имеющуюся информацию. Далее идет банальная матлогика. Если нету эффекта (мухряния) значит не выполняются к тому достаточные условия (спанье в частности). Обратная гипотеза (спим, но не мухряем) прямо противоречит условию, доказательство от противного называетсо. Еще в школе учили, по геометрии. Правильный - третий ответ. Без всякой диалектики.

Да есть у меня подозрение что он нам какую-то благую весть несет типа, но уместить ее в рамки той самой логики - не может, или стесняется. А быть может та весть блага настолько, что тупо туда даже не влазит... Ну примерно как схемы им. Мавроди - не помещаются в узкие рамки банальной арифметики :)

Ну вот кстати если совсем без философии, есть комната с мягкими стенами, в ней 1 гаечный ключ на 68, Вася, Петя, и труп Гирши. У трупа Гриши - в голове дыра с кулак размером. Если дыра с кулак - то били гаечным ключом. Если бил Петя - то Гриша труп. Или если бил Вася, то тоже Гриша труп. Оба условия достаточные. Труп у нас есть, но кто из них бил? Имеющаяся информация не дает нам возможности ответить на этот вопрос, ага :)

Шо "попробуйте"? Ясные условия задачи - более половины ее решения. А вы все туману напускаете :)

Эт ты как-то сложно завернул, даже для моих 30 баллов. Если комната нереентерабельна - то войти в нее два раза нельзя, если ни разу не выйти. Если реентерабельна - то можно. Это самый простой случай, условие необходимое, и оно-же достаточное. А ты оттуда какую-то сложную философию извлекать начал :)

Только если помещение обладает свойством реентерабельности :) Если не обладает - то что-то плохое случится при этом или со мной, или с помещением, ага :)

Одно и то-же ШО? В принципе - вполне возможно, см. "рекурсия" :)

Смотря во что :) Наличие вопроса - еще не подразумевает наличие на него ответа, это тоже часть той тайной магии :)

Ты невнимательно читал предисловие к тексту. Там специально написано что не нужно искать "левых смыслов" привлекая внешние знания. В том суть теста. Потому кстати и мухропендии, ага , про это тоже там написано:) Кстати характерная черта национального менталитета, не читать инструкций. Об этом нужно будет отдельный блог написать...

Шо лондонский?

Ну как смог :)

Из А следует Б - это еще не означает что из Б следует А, ага :) Это один из фундментальных законов той самой логики. Вот есть например условия необходимые, а есть достаточные... Так вот из достаточных - следует результат, но из наличия результата - следует наличие лишь условий необходимых. При этом достаточное условие - не всегда есть необходимым, а необходимое - далеко не всегда достаточным. В том и есть тайная магия, ага :)

Ой, Измайлов,а мы тебя так ждали... Дай угадаю, 14? Или даже 16? Не даром ведь доцент, ага :) Этот тест - написали кстати специальные титульные укронацики, для ущемления доцентствующих горожан, ты разве еще не понял?

Шоб ты кстати знал, спринтеры всякие вообще не дышат во время бега. Ну за бег не знаю, а за плавание точно, там 50 метров (или 100, если умеючи) - дышать вообще не повод. А энергоотдача тушки - сущщественно возрастает, "второй кислородный цикл" оно емнип называлось.... Голая медицина :)

Я по наивности своей читаю это как "существует один или более с больной". Округляя так сказать до ближайшего эквивалента в теории множеств :)

Если грубо - то квантор существования прямого утверждения - отрицает квантор всеобщности обратного, и не более того. Квантора существования обратного - он не отрицает, как равно не подтверждает (и не опровергает) квантора всеобщности того самого прямого.... Рак мозга, правда?

Некоторым даже сильно повредило. Можно сказать фатально :)

Вот как раз про мухропендии - и придуманы были всякие теории множеств, кванторы всеобщности vs кванторы существования, и прочая ботва, которой многих из нас грузить пытались еще в средней школе. В данном случае квантор существования (существуют больные) аж никак не подтверждает, и не опровергает фактора всеобщности (типа есть-ли вообще здоровые). Это два совершенно смостоятельных утверждения, которые должны доказываться отдельно :) Другой вопрос что в средней школе - это для большинства из нас прошло совсем без пользы, а некоторым даже повредило, ага :)

во накрутил, ну да Вы разберетесь ___________________________________ Эт точно что накрутил... Ну короче это, над всеми сиими животрпещущими проблемами - немало уже лбов наморщено всякими лысыми и бородатыми дядьками, которые давно вошло в анналы и учебники. И имхо нехрен тут изобретать велосипед, а проще тем дядькам поверить. Ибо их опровергнуть - будет еще сложнее, ага. Дядьки эти как раз и предложили отделять мух от котлет, а романтические представления о мире - от формальных логических операций. Которых там кстати аж целых 3 штуки, но зато какие из них комбинации... В принципе тексты вопросов в сием тесте - есть лишь относительно вольный пересказ тех каноничных "И", "ИЛИ" и "НЕ", слегка сдобренных кванторами всеобщности и существования, и ничего более. И составители текста - думаю как раз добре знали что они делали. Можно спорить о применимости той формальной логики к "простым житейским ситуациям", или вообще о принципиальном вопросе познаваемости истин, но это все немного не о том, логика - лишь инструмент, который сам по себе ничего не гарантирует, все зависит от воли и способностей применителя. Но само по себе владение инструментом - оно вряд-ли кому-то может сильно помешать :)