У нас нет налогов, снижения которых можно "добиваться", у нас есть подати, и аппарат по их выколачиванию. Это принципиально другая ситуация, ага :) Мировая история знает лишь два пути борьбы с податями, обнищание населения, делающее их сбор физически невозможным (и по этому пути мы успешно движемся), или брание на вилы сборщиков, а в дальнейшем и "сюзеренов". Никаких третьих путей - история просто не знает :)

Финансы вообще, и налоговая политика в частности - штука тонкая, там "активные формы протеста" - не инструмент аж ниразу :) Это знает и власть, но что самое смешное - чувствует каким-то шестым чувством даже население. Вопреки надеждам (и провокациям кстати) всяческих доброхотов, по большей части кремлевских :)

Бывает :) Но недолго, карма портит и характер и фигуру очень быстро :)

Ну вот поскольку мы "не можем не платить", постольку и будут нас пялить все кому не лень в неподобающие отверстия :) В том собственно и смысл этой конструкции. Которую ты лично - как я понял глубоко одобряешь. Но теперь ты и на меня будешь сильно обижаться, что я не бегу никого по столбам развешивать. Короче - кругом у тебя выходят сплошные питарасы, и вообще "больное общество", но виноват в этом - шо характерно ты сам. То что общество не будет решать твои собственные проблемы, которые ты сам решать не хочешь - это не общества болезнь, а твоя личная :)

Да вы достали уже. Определитесь наконец, что должно делать общество, таки платить налоги, или самостоятельно разруливать проблемы, за решение которых оно вроде как должно платить налоги. Тут одно из двух, эти 2 занятия - в принципе не совместимы :) Зачем тратить силы на отлов власти за воровство, с последующим ее развешиванием на столбах, если достаточно ей просто не платить? Налоги - подразумевают что воров вешать будут специальные люди, получающие зарплату с тех самых налогов. Если они этого не делают, то зачем платить им зарплату, и зачем платить для этого налоги?

Нету у нас накопительной системы, и не скоро будет. патамушо всех много, а всего - мало :)

Оно канешно все правильно, но далеко не все :) Как-то забыт тот примечательный факт, что во всем мире налоги платят ЗА ЧТО-ТО. За выполнение государством каких-то функций. У нас к сожалению эти функции сведены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к выколачиванию этого бабла из населения и экономики любыми средствами. Любое вообще соприкосновение с государством, начиная от вызова ментов или "скорой" и заканчивая получением лицензии на разработку ядрен-батона неизбежно приводит к похудению кошелька, но отнюдь не факт что дает еще какие-нить полезные эффекты. Мы к этому настолько уже привыкли, что воспринимаем вообще как должное. Хотя это не должно так быть, и вообще не нормально. Специфика наша в том, что у нас вообще НЕ НАЛОГИ, государство даже не пытается брать свою долю с каких-то процессов приносящих прибыль, оно пытается конфисковать любые деньги которые вообще видит. Если оно видит вашу зарплату - оно тут как тут. Если оно видит кто кто-то покупает бутылку пива - значит оно видит в чьих-то руках 10 рублей, и пытается наказать и продавца и покупателя. Это даже не налог на существование, на воздух (хотя это тоже есть), это налог на любые траты. И на наличие имущества. И не важно, хочешь ты купить полкило колбасы или инвестировать миллиард в постройку атомной электростанции, государство отберет у тебя при этом столько денег, сколько сможет. Парадокс заключается в том, что именно эти самые траты (как и накопление имущества) и есть движущей силой экономики, основой спроса, оборота, а следовательно дохода и прибыли. Не говоря уже о инвестициях, которые кстати тоже есть формой затрат :) Государство с упорством достойным лучшего применения - сыпет песок в тот самый мотор, который и должен везти его (государство) в светлое будущее, к тем самым сияющим высотам ВВП :) При этом наказывая затраты, т.е. потребление и инвестиции - государство второй рукой убивает и собственно жизненный уровень, тот самый для которого и нужен тот недобитый ВВП. Ибо если не для этого (и не для инвестиций, еще более наказуемых), то нахрена он тогда вообще нуже

Ну так можно посмотреть в каком виде... Есть собственно 2 модели, китайская и европейская. Китайцы крадут все что видят. А что не могут украсть - то покупают. И на этой основе развивают производство, лишь к нему уже - зачатки прикладной науки. Ну и какие-то зародыши академической :) Своей не имеют - так чужую пользуют. Примерно тот-же путь прошла в свое время Япония, и прочие "тигры азиатские". Есть путь ЕС-овский, но там свои приколы, ни Англия, ни Германия ни Франция - давно уже не пытаются даже самолета своего сделать в одиночку (хотя это вообще оборонка). Там типа церство кооперации, но фундаментальную науку они финансируют (уже в кооперации с США). Как я понимаю ЕС этот - тот самый Медведчук жестко критикует, но предлагает нам этим путем ходить. Причем "в кооперации" почему-то с Россией, которая по тому самому научному (да и производственному) потенциалу - и в пуп не дышит ни Европе ни США. Какой смысл объединятся с худшими? В то время как сама Россия вовсю рекламирует сотрудничество своих оставшихся прикладников со всякими "Боингами" и прочими китами ВПК США, нам предлагается напротив, сконцентрировать усилия на поддержке российского потенциала, и получить оттуда свои со стола крохи. В то время как опять-таки Россия - вовсю производит импортозамещение украинской продукции, что хоть сколь похожа на наукоемкую. Причем не столько даже производит, сколь этим пугает. Итого, в чем простите смысл мероприятия, помочь России с этим самым упомянутым импортозамещением?

От того что маленькая зарплата у Президента - его семья выигрывает более половины тендеров в стране, а сам президент разрывается между золотым унитазом и итальянским вертолетом, ага :) Срочно нужно поднять им всем зарплату (с Президента начиная), и наступит нам немедля счастие :)

Не, я еще дурнее на самом деле :)

Ниче не устраивает :)

Слава богу, я уже начинаю ценить воров и бандитов :)

Кстати по поводу счастливого совка... Кто-то где-то когда-то вообще видел в США такое учереждение как НИИ? Ну там здание того НИИ, столовку того НИИ, служащих того НИИ? В СССР количество "ученных", что прикладников, что "фундаменталистов" вообще превышало все возможные пределы и разумные рамки. Как и финансирование "науки". Но каков результат? В результате страна была полна непризнанными гениями, а промышленность практически все регулярно закупала (или воровала) за границей. Начиная с технологий, и заканчивая под эти технологии оборудованием. Кому-то хочется вернуться в те счастливые времена? А платить из своего кармана за весь этот банкет величия научной мысли они согласны?

Пра пользу науки кстати. А что это вообще такое, "фундаментальная наука", и нахрена она нужна? Кто-то вообще знает? Нет, ну кто-то наверное знает. Но явно не "широкий загал", вниманию которого Медведчук предложил данный опус. Итак, а что-же это такое на самом деле? В советском понимании вопроса - это некий механихм, достаточно успешно поглощающий деньги из госбюджета, и на выходе выплевывающий некие диссертации и монографии. В отличие от науки "прикладной", которая эти самые талмуды - таки воплощает в некие "изделия", хотя скорее таки "технологии". И не стоит забывать, что главным отличительным свойством той "фундаменталки" есть публичность, т.е. в целом - общедоступность результатов. Итого, с точки зрения конкретной пользы для общества, вся эта "фундаментальная наука" кроме национального престижа - несет крайне скудные функции, а именно снабжение науки прикладной - теми самыми монографиями, и местами - кадрами. При этом снабжает она не только "отечественную" прикладную науку, но и в мировую в целом. Да, затраты на фундаментальную науку - это таки инвестиция в развитие человечества в целом. Звучит гордо, но стоит таки дофига как дорого. Это именно то занятие, которым всенепременно нужно заниматься обществам и государствам живущим на международные кредиты. Причем у них это получается даже лучше чем у остальных, ибо они не только финансируют мировой прогресс заемными деньгами, но потом еще и отдают эти кредиты с процентами (за счет пересичных), на которые деньги - снова таки финансируется наука (во многом), но как правило уже в других странах, и наука таки прикладная, "своя" :) Из прикладной науки еще можно извлечь прибыль (и в национальном масштабе тоже), но никак не из фундаментальной. Потому и почетный долг отдавать те долги - возложен будет на шахтеров да рыночных торговцев, которые с тех кредитов и той фундаментальной науки - имеют пользы меньше всех. Итого, кратко резюмируем, без прикладной науки (и производства, утилизирующего плоды ее) наука фундаментальная есть чисто затратным проектом. Еще и мертво

Шо мене особо нравится во всех этих текстах - так это явное злоупотребление словом "очевидно". Вообще, похоже их в последнее время компьютер генерит, по шаблону простому, "бла-бла-бла, и в таких условиях - совершенно очевидно. Иначе бла-бла-бла, всем нам северный пушной зверь". В качестве "бла-бла-бла" катит все что угодно, от газа до челябинского метеорита :) С одной стороны я понимаю, дешево, надежно, практично. Но с другой стороны - а гиде креатив? Гиде уважение если не к пользователям ресурса, то хоть к его имиджу и кстати владельцам? Даже в том самом учебнике по лохоразводу - прямо написано, что любой кусок говна - нужно заворачивать таки в конфетную обертку, но гиде она, обертка эта?

Гармонь. Очень древняя :)

Наконец мі нашли тех, кто во всем виноват. Американских тренеров, ага :) Это они во всем виноваты. Только вот непонятно в чем именно, в том-ли что плохо учили, или в том что учили вообще. Сам автор в этом вопросе - как-то странно колеблется. То усилия их 20-летние называет бесплодными, и тут-же нас пугает этих усилий ужасными последствиями. Видать хреново учили его те тренеры, раз он сам не может определится со столь программным посылом, да еще и аудиторию колеблет, ага :) С другой стороны - обучение действительно есть популярным для запада методом помощи. Они давно в курсе что раздача удочек - более эффективна чем раздача рыбы. Само по себе - это еще не криминал. СССР тоже вон всяких университетов им. Патриса Лумумбы в свое время немало имел. Так в чем собственно проблема?

Удобно наверное "строить демократию" имея верхнее образование и жизненный опыт, среди неокрепших умов угнетенных безграмтностью и постоянными беспризорными чувствами голода, холода и страха. Просто мечта сегодняшних "технологов". То что вся та "демократия" есть лишь сугубая манипуляция и спекуляция - дело даже не в том, дело в том что построить ее можно к сожалению лишь из "сирых и убогих". Для великих свершений потребуются великие граждане, для манипуляции которыми потребуются уж и вовсе сверхестественные "пастыри". Каковых в природе не зафиксировано, и никакая империя - не смогла организовать их производство в промышленных масштабах, ни Рим ни совок :) Как показала нам история - тех "пастырей" что хоть сколь сооответствуют - поставлять может лишь естественный отбор, происходящий в условиях весьма далеких от "управляемой демократии" системы Макаренко :) Пока вождей (и финансовую поддержку) поставляет нам германский генштаб в пломбированных вагонах, или в крайнем случае какой совнарком (что в отношении беспризорников - таки "иная цивилизация"), то эта схема еще как-то скипит, но как только система переходит на "самообеспечение элитой" - система с треском рушится, от деградации тех самых "элит", от которых эта система так зависима. Что нам тот самый совок и показал во всей красе :) Так что пример снова очень хороший, очень показательный и очень поучительный :)

Равенство еще большевики подняли на знамена, с целью гальванизации люмпена. Сперев ее у французской революции. Тогда вообще "парижская коммуна" была популярна, несмотря на ее весьма слабую связь с каноническим марксизмом :) Так что тут все в кучу намешано, и "базовая идеология" и "технологическая тактика" и прочее всякое... Несолидно, как для такого уважаемого человека. По факту - совок почти со старта начал строить довольно классическое кастовое общество. И програмные свои моменты - реализовывать именно как кастовые привилегии. Все там было просто, "рабочий класс", "прослойка" и "руководящая и направляющая сила". "Элитарность" например командного состава РККА была даже больше чем ненавистных "зоотопогонников", демократичный Чапаев с чаем своим - остался лишь в кинолегендах. И рушиться эта систем стала уже где-то после смерти Сталина, хотя рудименты ее дожили до кончины совка, а местами сохранились и поныне.

Но я сразу кстати предупредил, что это немного другая тема, и довольно обширная сама по себе :)