Развитие - это ведь не только получить средства (и их освоить), это ведь еще и вернуть эти средства, и получить прибыль :) Украинской экономике - на самом деле вполне доступно огромное количество денег и вовсе без украинской банковской системы, начиная от офшорных кубышек и заканчивая иностранными кредитами (вполне доступными тем-же оффшорникам). Не говоря уже о "настоящих" зарубежных инвестициях. Где это все? Процесс мы видим явно противополржный, 57 емнип миллиардов было выведено за 2 года из страны в те-же кубышки, но ничего не вернулось обратно. Владельцы этих средств - с радостью готовы осваивать бюджет, госпрограммы, все что угодно, но отнюдь не спешат участвовать собственными деньгами :) Они предлагают искать валюту под матрасами у бабушек, загибать лыжи мелким налогоплательщикам, гнать гривну в банки (правдой и неправдой), т.е. любой возможный конфискационный сценарий, но не готовы вкладывать свое. Почему? Причин здесь ровно две, высокие риски, и малая рентабельность вложений. Но риски тоже в целом входят в определение рентабельности, так что мы можем говорить просто о низкой рентабельности вложений, низкой рентабельности экономики. Еще более низкой, чем кипрские депозиты... И главным фактором определяющим эту низкую рентабельность - есть собственно деятельность государства, зарегулированность экономики и уровень налогообложения, что определяет и риски, и низкий уровень платежеспособного спроса. Все то, что "министерство поборов" скорее усугубит чем облегчит. Вторым немаловажным моментом является "инвестиционный демультипликатор", если так можно выразиться, ввиду довольно высокой стоимости жизни (и следственно - рабсилы), высоких админзатрат и налогов - инвестиции в аналогичный объект в Украине (как при создании, таки и при эксплуатации) будут даже арифметически больше, чем в других странах, что делает сомнительной конкурентоспособность на внешних рынках, а низкий платежеспособный спрос - делает не привлекательным рынок внутренний. То есть "а зачем?" будет первый вопрос у любого инвестора, и вопрос э

Кстати о птичках - увеличение стоимости жизни потребует еще и роста затрат на соцобеспечение, не говоря за инфляцию. Так что конечный эффект будет довольно неутешителен даже арифметически :)

Вывод оборота из тени, и обложенние налоговой нагрузкой - грозит ничем другим как ростом потребительских цен на ту-же примерно космическую сумму. Как следствие - стоимости жизни, стоимости рабсилы, и увеличением себестоимости внутреннего производства, которая и так уже не радует конкурентоспособностью на внешних рынках. Второй стороной этой медали есть то, что рост внутренних цен приведет к падению внутреннего-же платежеспособного спроса, и соответственно - базы налоговых отчислений. Что в лоб, что по лбу - всяк нехорошо. В учебниках по экономике - это называется "рецесия". И сильно я сомневаюсь что наши проффесионалы от госуправления - таки четко различают границу когда пора перестать доить, но таки пора начинать кормить :)

Ох не спешите вы его хоронить :) Автор подметил многие важные тенденции, но попытка смотреть на них с узких (и неактуальных) марксовых позиций - завлекла его в дебри. Товар - это не только (и не столько) продукт производства, сколько предмет спроса. Да, для Маркса в контексте современной ему индустриализации - было позволительно путать эти вещи, но стоит заметить что сам капитал - возник задолго до промышленного производства и рынка рабочей силы. И весьма вероятно что просуществует дольше. Торговля старше чем индустрия, и товаром не всегда являлись (и сегодня не всегда являются) продукты производства. Издревле торговали рабами, прянностями, шелком и драгоценными камнями, что более "дары природы" нежели результат производства. Как и сегодня торгуют нефтью, газом или там каким ураном. Зарабатывая на том не меньше чем на собственно производстве. Торгуют деньгами, акциями, долгами, "фининструментами" всякими, что тоже не несут прямой "доли труда". И снова делают и преумножают на том капиталы. Но и это еще не все... Товар - это то что пользуется спросом, и то что в дефиците. Автоматизация, технологии и прочее облегчение производства - снимает дефицит, и обесценивает его продукты как товар, но появляются новые дефициты, которые становятся новым товаром. Даже платежеспособный спрос. Все эти фейсбуки, гугли и тому подобные "голубые фишки" наших дней - вообще ничего не производят "как товар". Но являются крупнейшими рекламоносителями, они как раз и "продают спрос". Современная финансовая система - практически обесценила деньги как таковые, но вделала важным и ценным - контроль финансовых потоков (в.т.ч. эмисионных) и кресло министра - сегодня куда ценнее, прибыльнее и дороже чем завод. Как равно теряют свой смысл понятия качества и цены, зато приобретает ценность "доступ к рынкам", от всякой регуляции и протекционизма (привет министрам снова) и заканчивая раскрученными брендами (привет массмедиа, гуглю и прочим рекламоносителям). Теряет ценность само понятие "собственность" уже изрядно перемноженное на 0 всякими регуляция

Нормально. Тема банальна, аудитория - еще банальнее, так что все в самую тютельку :)

Вернее даже не жидовствующего, а еврействующего. Кстати правильное определение для всех этих борцунов, "еврействующие" :)

Не обижай жидов. Тут типичный образчик совка жидовствующего, не более :)

Шо, завидно? Так учись, студент, пока бесплатно :)

Какие нафиг факты, очнись дорогой :) И зачем тебе выводы мои спрашивается, такому и без того великолепному? Все проще, ты нашел очередной коврик, и тщишься наложить на него очередную кучку. Это в принципе нормально, именно для того кстати тот коврик туда и положили, ага :)

Эка тебя любезный разобрало... Че, больше некого потролить? А еще бывшая легенда.... Печальное зрелище, весьма печальное :)

Придуриваюсь кем?

Ну тебе виднее, раз ты меня в этом занятии уличаешь :) Так что давай, развивай мысль :)

Обидно или нет - это вопрос второй. Но ели слово правильное, то зачем не применять? Тут кстати стоит сделать некоторую разницу между собственно жидами которые как правило - ничего не имеют против такого названия, и всякими еврействующими борцунами. Ибо это 2 совсем разные нации однако :) Опять таки нужно учитывать тонкую разницу между Украиной (и мовой), и всякими там осколками русского мира (вместе с общепонятным). Вопрос совсем не так прост на самом деле :)

Выпадает еще как. Эти именно еврействующие кстати сказать - создали научный атеизм как науку. Им пофиг, они и бога своего и религию продают столь-же легко как и национальность :)

Да бог с ним с Израилем, он далеко. Пущай они там шо хотят то и делают :) Хотя в свое время наши еврейстующие - клеймили из сионизм и военщину ровно наряду с украинским буржуазным национализмом. А теперь вдруг озаботились национальной гордостью, ага. Коньюктура их бог :) Хотя идеологически - "кошерные жиды" им ненавистны не менее, а то и поболее проклятых бандеровцев. Патамушо все тот-же буржуазный национализм :) Из них евреи - ничуть не лучшие чем украинцы, это просто совки воинствующие, и ничуть не более того.

Конечно. Вон как украинцы например, которые есть изобретение австрийского генштаба :) А вы как думали?

Еще раз, о какой национальности можно говорить по отношению к руссскоговорящему интернационалисту? Сам этот термин там неприменим, ага :)

Есть разница. Екатерине - подали прошение жиды города Шклова. Жиды, не евреи :) Кстати в послевоенные годы жиды города Львова - обращались с просьбами к Хрущеву, мол евреями их не называть, а называть правильно, жидами. И что вы думаете? Отказал им Хрущев. Евреи - это чисто имперский проект, и участие в нем немки Екатерины, хохла Хручева или даже жида Цейтлина - этого факта не отменяет :) Проект породивший (вольно или невольно) новую национальную идентичность :)

То что они хотят - это ничего еще не значит. Ну какой из жителя Бангладеш - афроамериканец спрашиваетсо? А какой-нить король Замбезии - так и обидиться может на "афроамериканца". Если говорить именно о "афроамериканцах", так там ключевое слово "американец". Ибо они таки американцы, ага.... Пойди вон назови Гройсман "жидоукраинкой". Ну какая из нее украинка черт побирай? Но если таки "украинка", то и спрос с нее будет уже совсем другой. Где это видано что-бы афроамериканцы - настаивали например на принятии сухаили в качестве государственнго языка, или вмешивались в внешнюю политику в интересах ангольских братьев? Немыслимо это, ибо таки "американцы". В отличие кстати от... В том и фишка :)

Отож. И я об этом, хорошо хоть до кого-то достучался :) Но сказав тут "А", нужно говорить и "Б", и выяснить, что-же теперь делать с этими плодами имперских экспериментов. И где их место в жизни современной Украины, как политической, так и собсно "национальной". Ибо в существующем своем виде и качестве - они не вписываются совсем. Стоит-ли рассматривать их именно как "нацию" (в чем я сильно не уверен), или-же как "партию" или вовсе "класс". В зависимости от решения этого вопроса - проблема предстанет в некоес мовсем новом свете... В то время как тут всякая двойственность и тройственность - создает проблемы, причемуже лет 100 как создает. В свое время их уже воспринимали как "жидокомиссаров", т.е. силу политическую и идеологическую. И применяли к ним вполне обычные (на то время) средства политической борьбы, такие как например геноцид... В ответ звучали национальные обиды. Попытки отнестись к ним как к нации, и аплодировать их борьбе за национальные интересы на родой земле Палестины (или Биробиджана) - тоже не вызвали у них прилива энтузиазма. Тут уж в ход пошли идеалы интернационализма и прочих гражданских прав. Очевидно что-то не так таки в консерватории, нужно исправлять :) Если таки нация - то следует признать не только право, но и факт наличия "национальных интересов", и четко понимать в чем они, где, как (и с кем) они за те интересы будут бороться, как эти национальные интересы - соотносятся с национальными интересами собственно Украины и украинцев (пусть даже жидовского происхлждения). Или отринуть таки "национальные" аргументы, и воспринимать как "политическую силу", перейдя тут совсем в дугую область "средств и методов", ага :) Забыв про "права нации", если коммунисты (или фашисты) могут быть по сути уничтожены, и запрещены законодательно, включая запрет на использование символики и риторики, то те-же меры (и результаты) вполне допустимы и в отношении "имперского еврейства" безусловно тоже. Как говорится что-то одно из двух :)