Гэх, слышал звон, да не знает где он... Итого, в Израиле государственный язык вообще ПРИДУМАЛИ НОВЫЙ. Иврит называется. Ни идиш (хотя большинство переселенцев были ашкеназами), ни русский (хотя там с четверть - репатрианты из СССР), ни прочие языки переселенцев - отнюдь не стали там государственными. Т.е. произошла жуткая дискриминация собственных граждан.... Что касаемо арабов - так арабы есть там совершенно отдельным народом, факт существования которого все осознают, но ассимилировать арабское население - никто не собирается. Итак, Израиль остается многонациональной страной, будучи при том вполне национальным еврейским государством. Вот я и не пойму, наши языколюбивые братья себе в Украине какой хотят судьбы и положения, израильских арабов или израильских ашкеназов?

Это не ново. В свое время евреи были таки лучшими русскими, лучшими украинцами, лучшими немцами даже и лучшими американцами. Я уже молчу про лучших "советских людей". Это для них роль вполне привычная. И я кстати ничего не хочу плохого о них сказать, я хочу что-бы украинцы, как и русские, американцы, немцы и прочие - таки задумались ПОЧЕМУ так. Может нужно как-то работать над собой?

Так будем защищать своих воришек от чужих соседей? Как "социально близкий элемент"? Ну-ну... Занкома песня эта. Когда-то давно, еще в школе, мине завуч и зачем-то военрук долго доказывал, что джинсы носить нехорошо. Что это неправильно, и нужно носить свои, посконные порты. В том патриотизм, и великая фига акулам империализма. При том они честно признались что сами никогда американских штанов не носили, и никогда на это не пойдут. Однако как показал нам ход истории - от этой ихней фиги таки не околели буржуины. Но околел совок, и та сама швейня "юнность" (иль как она там называлась) что шила мне исходные портки. Где правда? И более того, наш доблестный полкан - заловлен был у куртке мериканской. И не ленд-лизовской еще, а посвежее. Задал ему вопрос, мол "как-же так". Ответил он что джинсы - это вызов, а куртка - то удобно и тепло. И шили мол ее американцы, те что трудящиеся, пролетариат, на хлеб им не хватает для детишек, и им помочь - наш долг святой и право. Кто джинсы шьет - он правда умолчал. Не знал наверное что шьют рабы их, с китая привезенные судами, что горбят спину на людей плохих круглы сутки, под свист бича. А то сказал-бы. Кому такая жизнь мила? Конечно, китайцам лучше сдохнуть с голодухи и помиру пустить рабовладельца, в ответ на понесенные мученья. Был глупый военрук у нас, не читал он карманный бюллетень пропагандиста, святую книгу. Зря. И как при том он смог до цельного полкана дослужиться - понять я не могу. Видать бардак ему помог и упущенья, что в кадровой работе допускали. Вот от того и сдох совок меж прочим, а вовсе не от джинсов окоянных. Такая вот история была. И в ней мораль :)

Ну вот, все в привычном русле. Везде все хорошо, у нас все пплохо, украинцы - недонация, генетически истощенная "крассным террорм" и.т.д. Привычно вспомнили Германию и Японию. Прекрасно, давайте таки вспомним. Пункт первый - в Германии никто не пытался возрождать третий рейх от атлантики до урала, а в Японии - великую империю на 2 океана. Просто не пытались. Германия что в 45 году строила лучшие в мире танки, самолеты и ракеты - в 55 не строила нихрена даже отдаленно похожего. А строила смешные автомобильчики на 3-х колесах с движком мотоциклетным, на том самом "мессершмитте". И никто не плакал о былом величье Круппа, не горевал за Гитлером, и не хотел улететь на на Ю-88 в тот третий рейх, как на МиГ-25 в советский союз. Небыло такого. А кто хотел - того сажали, или скармливали костоломам Визенталя. Они таки знали что делали, они еще помнили поражение в первой мировой, и то к чему их привела тоска по рейху. И не спешили наступать на те-же грабли. Японцы что в 40-х годах ввели в строй 2 крупнейших в истории и самых совершенных в мире линкора, имели лучший в мире авианосный флот ()включая подводные авианосцы) и прочие гламуры, позволявшие бросать перчатку мировым державам - в конце сороковых только учились клепать лицензионные копии американских джипов. И тоже ничего, ведь не жужжали. Учились, строили... Никто там не возрождал "величие империй" и не боролся с "исторической несправедливостью", несмотря на вполне явную и официальную оккупацию, репарации и прочее. Они строили страну в которой будут жить, причем по написанным для них оккупантами законам и конституциям. Что было то было. И это при том что к началу 40-х годов они были ведущими мировыми державами в расцвете могущества, в отличие от СССР в начале 90-х, который издыхал сам по себе от собственных болячек. Но мы в отличие от Германии и Японии - все стремимся того издохшего монстра воскресить, а куски его разлагающегося трупа - и по сей день отравляют нм жизнь. Потому что трупы - таки нужно закапывать. Или сжигать. Или на худой конец скармливать диким зв

"Неужели чувство личностного достоинства может так трагически не совпадать с национальным? Неужели нет понимания того, что именно в этой стране - и ни в какой другой - заключается их будущее и перспективы их детей и внуков? Перспективы не просто богато жить и сытно есть, но и ощущать себя человеком." Вот тут собственно и корень проблемы. Личностное достоинство - старательно искоренялось что советской властью, что предшествующей ей империей. А без личностного - где взяться национальному7 Ну да, остатки какие-то были в Галичине, что таки не имела счастья отведать РИ, и имела хоть какие зачатки личных свобод в рамках иных государств, несмотря даже на национальное угнетение. Касаемо евреев то там все еще интереснее, многие века угнетения на чужой земле - стали многими веками консолидации, по тому-же национальному (и религиозному) принципу, по которому происходила и дискриминация. Хотя и тут не обошлось без квислинговщины, ибо как известно нет большего антисемита чем выкрест.... Украинцам тут сложнее, их уже оптом всех выкрестили, кого в "русские люди", кого в "европейцы", кого в "канадскую диаспору"... Нарасхват они идут в розницу, и лишь оптом никому не нужны :)

Интересно, а хотят-ли британцы в Таможенный Союз? Там никакого нет опроса на эту тему?

Это желание несовместимо увы со званием "не быдла". Положение обязывает, ага, тут речь уже не о праве, а о обязнности. Газвался груздем - полезай в короб, ага :)

Это и есть страх. Если у вас огда-нибудь будет собака (серьезная), то вы либо поймете что ее не нужно избегать, а напротив - всячески давить и отпихивать с дороги по делу и без дела, и давать люлей за любую попытку посмотреть в глаза, или она быстро начнет у вас забирать еду и грызть за задницу в чисто воспитательных целях. Что с быдлом - уже собственно и произошло. И кстати тактика воспитания собак и быдла - мало чем отличается. Хотя собака - безусловно друг человека, ага. Как впрочем и быдло, при правильном его употреблении....

Тут стоит немного вернуться к истории вопроса... Сам термин "быдло", как впрочем и обозначаемое им понятие - оно тесно связано с понятием "аристократия". А что такое "аристократия"? Это те, кто таки знают - большинство окружающих есть быдло, и довольно спокойно относятся к этому факту. При виде быдла - они могут приставить его к какому-то полезному (и посильному) занятию, дать например в руки бейсбольную биту и отправить заниматься рекетом. Или дать в руки лопату, и отправить чистить сараи. В крайнем случае - может просто убить. Но уж не в коем случае не будет мазать по древу зеленую соплю, и в ужасе кричать "быдло наступает".... Быдла нельзя бояться, ибо если ты его боишься - то становишься еще ниже его. И в любом случае теряешь моральное право что-то там громогласно вещать на эту тему. Быдло нельзя ненавидеть, ибо ненависть - это привилегия равных, а убогие люди - заслуживают лишь снисхождения. Итого, пропаганда страха и ненависти перед быдлом - есть преступление перед человечеством как биологическим видом. Тяжкое преступление, понимаешь?

А груповухи с Фарион и Богословской там не произошло случайно?

Халва. Халва, халва, халва. Халва-халва-халва-халва-халва. Халва, епрст...

Как ты думаешь, в Виктор Федорыч сколько народу в гроб положил, на пути к ныне занимаемой должности? Или Ахметов? Или даже тишайший наш кровосися? Ну так, прикидочные оценки....

Патамушо символично :)

Ну пока я вижу что "основных положений" не понимает даже Медведчук, хотя он вроде профессионал. Почему я должен ожидать бОльшего от кухарки тети Кати? Это с одной стороны. С другой стороны пользоваться чем-то написаным и его писать - 2 разные задачи. Сомневаюсь я что из здесь присутствующих что мышкой лихо клюкают - найдется много способных (и даже желающих) написать какию-нить винду, андроид или макось:)

От это правильный задан вопрос. Ибо уже содержит ответ. Нет никакого иного пути "легимитизировать конституцию" кроме как начать ее чьорт побирай соблюдать :) И совершенно кстати не важнопри этом кто и как ее написал. Можно вон хоть американскую скачать из википедии, чем сильно сэкономить бюджет ВР :)

Я сказал :)

Народ может и "должен", но проблема в том что народ - не может. Если-бы мог - давно уже поменял-бы :) И это "не может" никакими Медведчуковскими "разрешениями" не решиться :)

А новую редакцию Библии УВ случайно не разработал? Ну что-бы билеты в рай - Медведчук выдавал, вместо св.Петра? Щитаю было-бы очень прогрессивно :)

Мда, ожидалось нечто большее о Медведчука :) Ну во первых - я нигде не нашел статистики (которую любил одно время Медведчук), о том какой процент населения (избирателей) являются специалистами в конституционном праве. Или хоть понимают тематическую терминологию... Ну сколько? Процент? Полтора? Процент населения - это 400 000 человек. Нахрена стране столько специалистов по Конституционному праву? И за что собственно предлагается голосовать на референдуме остальным 99% населения? За текст на верхнекитайском языке, где они букв не понимают даже, а не только смысла? Ну и тут-же г-н Медведчук собственноручно эту проблему иллюстрирует, собственным примером. Хотя он вроде и юрист, и даже политик (в прошлом), но его попытки трактовать решения Венецианской комиссии - сродни творчеству артиста Петросяна. Оказывается он до сих пор не понял тонкой разницы между утверждением изменений к Конституции по некоей конституционной процедуре, и отмены положений Конституции действующей решением суда.... Принятие изменений (или нового текста) создает правовые основания, в то время как подобное судебное решение - их уничтожает, причем задним числом. Признай КС неконституционными положения действующего УПК или УК - сидящих по этим кодексам людей нужно выпускать. Немедля. Ибо нет (и небыло) никаких оснований их сажать и дежать. И не только выпускать, но и платить компенсации да приносить извинения. Напротив, ментов, судей да прокуроров что людей безосновательно сажали и судили - нужно сажать самих. Ибо небыло никакого "действующего законодательства" на основе которого они якобы действовали. Решение КС не ИЗМЕНЯЕТ законодательство (фактом принятия решения суда), а ОТМЕНЯЕТ ранее принятое, в том тонкая разница . Может быть этот пример из более близких Медведчуку областей права - таки поможет ему осознать всю глубину его заблуждений, примитивность его демагогии и смысл оценки Венецианской комиссии :)

Когда на человека нападают с ножом - он потом обычно слегка нервный. Вон мент в харькове - в сердцах обойму всю засадил в уже лежачего. Так это ведь профи, да и не один он был :) .