Причем что самое несправедливое с моей точки зрение и те кто пахал 30 лет и те кто вообще не работал или работал не платя налоги - ВСЕ ПОЛУЧАЮТ ПРАКТИЧЕСКИ одну пенсию. ___________________________________________________ Хреново не то что "практически одну", хреново что не "совершенно одну". Я уже говорил, вопрос ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за стаж там, за труд, за подвиг и прочую тяжкую шахтерскую долю - ничего общего не имеет с солидарной системой соцобеспечения. Если кто-то там пуп рвал 45 лет во вредных условиях и непонятно ради чего (и в чей карман), то это его проблемы, и его работодателя. Даже если этот работодатель - государство. Но аж никак не мои или моего соседа Васи. И того его рвания пупа - мы не получили ровно ничего, даже если Ахметов - получил позицию в рейтине "Форбс", или Янукович - золотой унитаз. Тут уже вопрос "социальной справедливости" звучит несколько иначе, ага. Панимаешь? Если вопрос стоит о зависимости пенсий от размеров (и регулярности) взносов в ПФ, то это вопрос уже несколько иной, вопрос НАКОПИТЕЛЬНОГО аспекту. Вот теми взносами что ПФ получил - он пущай и платит ему. Но причем тут я и мои обязанности по отношению к солидарной системе? Аж никак не при чем, кто просрал те деньги - тот пусть и думает. А сам пенсионер - пусть думает кому он платит. И дело тут не в моем личном жлобстве, а в элементарной логике, и все том-же правильном употреблении дефиниций :) И пока тут мухи не будут отделены от котлет, пока заслуги (непонятно перед кем) будет вознаграждать налогоплательщик (а не выгодоприобретатель) ничего у нас "нормально" не станет. Ведь кроме бардака в стране - существующая система генерит во множестве не только золотые унитазы, но и астрономические "расходы будущих периодов". Начиная с внешнего долга, и заканчивая обязательствами солидарного ПФ. Оно какому-то Васе честно обещает что ему потом кто-то (я то есть) заплатит. А тот Вася - радостно по итогу за них голосует. Но меня они зачем-то спросить забыли. Хотя и делят мою шкуру. Которую они кстати даже еще не сняли, и вообще не факт что д

Умеешь ты утешить :)

С кислотой - тоже идиотизм. Но там понятнее, там "причинить ущерб". Хоть какой результат объективный. А тут - чистое глумление, и ЧСВ чесание.

Да незашо, но дикость ведь. И дебилизм. Окромя "богатства внутреннего мира" - не найти этому никаких объяснений или оправданий... Мужики к насилию - намного рациональнее как-то относятся всеж.

Ну тогда у вас, женщин - что-то совсем с головой не так, ежели промежду вами такое. Я был в детстве не самым большим паинькой кстати, но про таке - даже не слышал.

Это не ко мне. Есть тут у нас крупные специалисты по половому шовинизму, Дита например.... Думаю она более квалифицированно разъяснит. Со всей так сказать присущей, ага :)

Ну у рыцарственных бандитов - такое как раз не в заводе... Так шо можно считать даже терапия, ага :)

Собирать спостеригачив - это называется легитимизировать мероприятие. Собственными руками. Ну вот и зачем?

Ты кого обидеть хотел, Азирова или гомосеков?

Тю, а нас за шо? Хотя в принципе - да, таки любое пропагандонство подразумевает риск выгрести в табло. Посмотри вон на "Румына", помнишь как он долго выпрашивал? Патамушо пропагандон, ага :)

Бьют не так гомосеков, как пропагандонов. И это в целом нормально, работа у них такая. Они для того собственно и нарываются, ага :)

Геичи всякие например. Или прочие совкодрочеры. Вот это оно нам надо? Правильно, кальонным куем выжигать в зародыше эту заразу, усе по заветам Петросяна :)

Так шо, гомосеки нас спасут от рецессии? Так надо Азирову мыслишку подкинуть, обложить их целевым налогом, ага :)

Имхо мы имеем классический случай стокгольмского синдрома. И ненасытную потребность найти светлые стороны в самых глубинах окружающих анусов. Путь таки совершенно контрпродуктивный, хотя где-то психологически объяснимый..... За прошлый год 200 000 украинцев легально выехали работать в Европу. При едва 20 000 000 работоспособного населения, и куда меньшем количестве реально работающих? Это 10 процентов. 10 лет - и ни останется никого. Хотя намного раньше - уже нечего будет жрать "всем остальным", включая самого Харанта, и некому будет расплачиваться по ихним долгам, что перед пенсионерами что перед МВФ. И это не померанчевая руина, а третий год триумфального царствования. Внешний долг растет куда быстрее чем при проклятой Йульке, несмотря на всю пагубность подобных процессов, что нам так долго объясняли. Инвестиционная привлекательность страны мягко говоря ухудшилась, а цены растут куда быстрее доходов... И ты до сих пор считаешь что они делают что-то правильное. но тебе просто непонятное? И что это и есть "удержание страны"? Схаменися...

Любопытный сеанс социально-экономического мазохизма. Мол ниспослан нам за грехи Янукович, потому хвала ему, и еще один унитаз со стразиками.... Только вот много неувязочек. Во первых не нужно путать рантье и монополистов, это разное. Рента - всего-лишь форма накоплений. Ну вот представим себе что человек поработал тяжко, и заработал вдруг много денег. Он может тут-же накупить лобстеров с шампанским, и употребить плоды трудов, а на сдачу - купить мерседес и спьяну (шампанское, ага) разбить его об стену в тот-же вечер. Шоб назавтра снова оказаться гол как сокол, в полном соответствии с социальной справедливостью. Но это не всегда удобно, потому как шанс хорошо заработать - выпадает не каждый день, и до этого следующего шанса - еще дожить нужно. И желательно дожить без разгрузки вагонов, особенно если для того "шанса заработать" требуетсо например поддержание (а то и усугубление) там навыков, квалификации или спортивной формы. А это не такой редкий случай кстати. Потому желательно часть заработанного сохранить. А в ряде случаев такого шанса не будет и вовсе, карьера не бесконечна не только у спортсменов... Как сохранить? Положить в банк на поталу Охрименкам, Арбузовым и Кровосисям? Можно, но во первых риск, во вторых проценты банковские - во всем мире давно меньше чем реальная инфляция. Реальная, а не статистическая. Т.е. не совсем хороший выход. Надежды возлагать на пенсионный фонд - еще глупее. Потому средства конвертируются в некоторый актив, способный приносить прибыль потом, и по возможности долго. Это нормальная в целом практика. Там тоже есть свои подводные камни, риски и.т.д. Активы со временем таки теряют в цене, и требуют некоторого поддержания (в том числе и деньгами), так что это не "бесконечная шара", и количество денег что можно оттуда поиметь (как и сопутствующие риски) обычно довольно точно отражены в цене того актива, рынок не бдит :) Да, такая практика не очень по душе правительству, ибо серьезно снижает эффективность ихних эмиссионных усилий и инициатив, и таки защищает (лучше или хуже) от ин

Винить во всем "чужие правила" позиция удобная, но к сожалению бесплодная. Никогда ты не навяжешь кому-то свои, если не научишься выигрывать по "ихним", ага :) Закон природы :)

Верно? Нет, не верно, потому как здесь происходит подмена понятий, если мухряние - это не трахтрание, то "не мухряние", это не "трахтрание", а "не не трахтрание", не летание на динозаврах, а не не летание и пр., а это не одно и тоже. _____________________________________________________________ Как сказали-бы мои учителя по математикам всяким - садись, два. С точки зрения той самой формальной логики - тут много грубых ошибок (или подтасовок). Я понимаю желание покритиковать логику как явление, и не оспариваю права автора на это, но имхо перед конструктивной критикой - желательно овладеть в достаточной мере предметомю Иначе ерунда получается, а ценность критики - заметно падает. Более того, подобная критика действует все более на аудиторию которая эту самую логику знает еще хуже, и которой в следствии того уж вовсе не грозят никакие из живописаных ее ужасных последствий. Смысл тогда в чем всей этой деятельности?

Радует уже то, что защита Кукареки от Кукареки - видитсо куда более насущной задачей чем к примеру Измайлова от Измайлова :) И вообще то что меня причислили к лику столь славных деятелей..... Для полноты картины хочу заметить что теста я не заваливал, и честно набрал там с первого раза 30 из 30 в состоянии подпития слегка выше среднего. Но в конце концов логика - это моя работа. Мне за нее платят в конце концов, причем в областях что почти не оставляют места ни для сложной философии, ни для субъективных восприятий. Логика - это инструмент, такой-же как молоток или лопата. Взяв в руки лопату - можно посадить дерево, а можно закопать труп. Которому ты перед тем пробил голову молотком. Но инструмент не виноват, что ты не дом строишь, и даже не развитой социализм, а закапываешь трупы. Он всего-лишь инструмент. Можно конечно сказать что это плохой, негодный инструмент, но без не го - еще тяжелее. Без лопаты - трудно будет растить сады на Марсе, или еще какую полезную (с точки зрения любой философии) делать деятельность. Если не предложить инструмента альтернативного, как минимум сравнимого по эффективности. Если речь идет о дилемме "лопата vs экскаватор" то конечно да, дискуссия имеет право на жизнь, хотя даже там будут вопросы, и не для всех применений экскаватор окажется удобнее. Проблема в том что я и экскаватора не вижу ни в каких окрестных кустах. Т.е. альтернативы той самой традиционной логике, со всеми ее достоинствами и недостатками. Не предлагает нам такой альтернативы столь жестоко критикующий логику автор к сожалению, в хоть сколь употребимой форме и хотя-бы сравнимой эффективности. Что делает саму дискуссию несколько так сказать странной.

Щитаю ты не прав. Потому как мыслишь пролетарской ненавистью, а не набором альтернатив. Оно в "чапаева" может и хорошо, но политика - немного другая игра.

Власть тоже заинтересована конечно. Реализовать в свой карман, ага. И не нужно кстати преуменьшать тут их успехи :) И бюрократия заинтересована. И даже пенсионеры, и тоже кстати в свой карман. Хотя последние - имеют менее всех шансов, да и вообще понимания реалий. Все заинтересованы, в том собственно и фишка, ага :)