Вурдалако Blues Ви мухрять можете і не спавши, а от не мухрять--тільки в бодрому стані. Тому 3--правильний(с) було би правильно, якби не вживався термін завжди: коли сплять завжди мухряють. що роблять ЗАВЖДИ коли сплять? термін "завжди" любе питання може зробити логічним парадоксом сопрягаючи дві дії: спати і мухряти. він робить дієслова мухряти і спати синоніми. відповідно Ви не помиляєтесь, коли говорите:не мухрять--тільки в бодрому стані,- що означає не сплять тіл;ки тоді, коли не сплять, але й всі інші також не помиляються: если вы мухряете, значит, вы спите,- якщо Ви спите, це означає, що Ви спите; если вы не спите, вы не мухряете,- якщо Ви не спите - Ви не спите.

два раза в одно и тоже можно войти или нельзя?

а-а, вот Вы где. я Вас не видел. ну так объясните, на каком основании Вы используете в своих построения тем, чего нет в условии. условие таково: Когда вы спите, вы всегда мухряете,- и в этом условии ничего не сказано о связи состояния "не сна" с мухрянием. на каком основании Вы делаете вот такой вывод: Як випливає з пояснення умови, мухряння може бути ЯК наслідком спання, ТАК І наслідком неспання?

..Мужчина курил, задумчиво разглядывая рыжую кошку. В двух шагах от него кошка сидела под передними колесами небольшого грузовичка наполовину торчащего из открытых настежь складских ворот. Старательно делая вид, что не замечает пришлого в ее края человека, кошка, провожая мутными зелеными глазами дым сигареты, время от времени зыркала в его сторону, спокойно и терпеливо ожидая, когда он освободит излюбленное место наблюдения. Все происходящее, как и она сама,- было для нее абсолютным. В нем она абсолютно всегда, когда ждала,-ждала, абсолютно ничего не ожидая, и не ждала она, когда не ждала, тоже абсолютно всегда. Когда ела наедалась навсегда, и всегда была голодна, когда хотела есть. Засыпала и просыпалась,- навечно. Утоленное желание – несбыточная мечта человечества,- мельком подумалось мужчине, занятого мыслями о потустороннем.(с) Вы, Станислав, были бы правы, если бы в текст не упоминалось ВСЕГДА, если бы было сказано: когда вы спите, вы мухряете. упоминание "всегда" в корне меняет смысл фразы. Вурдалака, когда хотел найти такому состоянию аналог, говорил о дыхании. "Я не згоден з тим, що обидва дієслова потрібно зводити до синонімів. Якщо замінити слово "мухряти" на "дихати", то все стає очевидніше. Умова: Коли ви спите, ви завжди дихаєте. перший варіант: --якщо ви дихаєте, значить ви спите--не факт, правда? другий: --якщо ви не спите, значить ви не дихаєте--маячня І третій: --якщо ви не дихаєте, значить ви не спите--100%.попадання в умову і в практику." не трудно заметить, что тем самым он перевел "вы" в не живое состояние: если вы труп, значит вы не спите. логика в ответе есть, но тогда к кому до того обращались? как пример: когда есть человек, он всегда дышит, а дальше по Вашему тексту: "Согласно тексту каноничному - живое есть для дыхания условием ДОСТАТОЧНЫМ. Ибо когда вы живы - вы всегда дышите. Но там ничего не сказано о том что живое есть условием НЕОБХОДИМЫМ(для дыхания)." не сказано, как Вы должны понимать, в силу безусловности, почему мухряние - это не просто абстрактное понятие. "всегда "

Я про "економіка основа усього". Влом викопувати свої старі аргументи, скажу інакше - держави будують народи, а народи виникають і утворююцця не лише "на основі економіки". економіка в основі устрою, а не навпаки, як дехто нам зараз це пробує демонструвати. народи на будують держави. люди живуть і вступають, по умові існування, одне з одним в стосунки. відбувається обмін речовин, що нормально для живого організму. пізніше ці стосунки нормуються і узаконюються. це як правила дорожнього руху, після чого з'являється і страж порядку. перепрошую за тон, але такий порядок. такого, щоб в ХV111 сторіччі створили правила руху і спробували людей його дотримуватись,- такого в світі не бувало, просто тому, що це неможливо. в світі не бувало, а в нашій політиці все таке. будуть підстави - буде політика.

в даному випадку мова йде виключно про внутрішні стосунки. народ, в якості господаря довгій час взагалі був відсутнім в країні, чому і все те, що його, виявилось чужим. до чого тут якісь країни? покажіть мені, чим Ви реально володієте в Україні, хоч одне щось назвіть.

? Чингизхан историю делал, в тоже время Ататюрк, глотая пыль, - социально детерменировал население.

когда делаешь историю,- примеров нет и предсказать ничего нельзя. в этом смысл происходящего на Украине. ни один из вариантов: как на Западе или как на Востоке,- в данном случае не годится.

а Вы предлагаете отобрать? всэх зарэзать? полечь смертью героев? как-то из Ваших уст это двусмысленно звучит. нет? действовать следует согласно обстоятельств, а не рекомендаций и моральных устоев. жизнь не игра - в ней нет правил. знаете, что сделал Чингизхан в первом своем серьезном противостоянии? он сбежал.

так представляется, что в отношении Вас, Станислав, Медведчук совершенно прав. совершенно все равно, что он сам думает по поводу того, что он делает. как раз в этом он может заблуждаться. главное - что он делает, а не болтает, и это дело рано или поздно само его выведет туда, куда и выведет. народ это чувствует, почему и подтягивается поближе. а куда приведет Вас Ваша критика?

обобществившееся человечество,- это тоже самое, что и обабившийся мужик. для мира - это диагноз. тут ничего уже не поделаешь, потому как причины возбудившие болезнь к смерти находятся в прошлом, а война с последствиями такого - поможет миру также, как мертвому припарки. Желаете изменить мир? Попробуйте начать с себя. Пока же за Вами, уважаемый автор, ничего такого не замечается. Скорее наоборот, Вы, как Корей, на редкость упорны в своих заблуждениях. И потом, если Вы юрист, и Вам, человеку дела, кажется, что Вы понимаете о чем говорит философ, - перекреститесь.

не, бусы теперь покупаем мы, в виде кредитов МВФ, и даже не бусы, потому как мы их берем, чтобы тут же отдать, и нам даже бусинки не остается. по уровню глупости вряд ли кто-то в этом мире способен с нами конкурировать.

Вам простительно такое говорить, потому как это взгляд из рая, но не в этом дело. я не понимаю в какой стране живу, или это и не страна вовсе? на Западе вроде как социализм, на Востоке - монархия, а у нас что?

по-хорошему, перестаньте обижать Анастасию. ведь это не ее вина, что автор тычет нам в глаза своими достатками и связями. возможно это и не он, но кто-то, не будем показывать пальцем, пользуется Медведчуком как ширмой, явно демонстрируя нам одно, отвлекает тем самым наше внимание от другого. кто знает? Вы лучше скажите, если:Так действуют все страны, успешно продвигающие свою продукцию на внешних рынках.(с),- то бишь Россия, Белоруссия, Китай.- при каком государственном укладе мы живем? социализм, капитализм, социалистический может какой-то капитализм? непонятно ведь. Украина, например, подписывает договора с компаниями, а не с какими-то странами. а почему? нет, с компаниями все понятно, у них большой опыт в этих сферах, но наши державные дятлы каким образом завязаны на эти проблемы? почему Путин и Лукашенко как базарные бабки торгуются за свое,- это понятно. но у нас то вроде как капитализм на дворе. если у нас частная собственность всему голова, то почему "Антонов" государственный, а если нет,- почему металлургические комбинаты и разные там Энерго в частных руках? люди! на наших глазах, начиная со времен Медведчука, разрушены сотни тысяч заводов. тупо распилили оборудование и продали на металлолом, что смогли сдать в аренду - сдали, что нет - развалилось. не страна - руина, страшно по стране ездить. кто, мать Вашу, за это все ответит?

должно насторожить название стишка, потому как смысл не в птице, на которой каверист сделал акцент, а в предчувствии потрясений

не профессионалов, а лидеров. лидер, в отличие от профессионала,- это тот, кто на своем месте делает то, что делает не ограничиваясь спецификой дела.

ок.......

а нащо українців об"єднувти, якщо вони не роз"єднані? не треба, українці і без того єдині, що Ви ніяк не заспокоїтесь.

в результате породили славную когорту "политических лавировщиков", этот процесс объективен и неизбежен, раз существуют к тому объективные предпосылки. Но чем выше их искусство - тем больше "давление в системе" или если угодно "вымпельный ветер" в парусной терминологии. Тем больше те самые фрустрации и недовольства. Протестность.(с) нужно бить на упреждение, по оппозиции, причем это гораздо удобнее и выгоднее. нужно, чтобы не те победили этих, а чтобы эти сломали себе шею на вираже. помогать следует несущемуся, а не тормозящему. важна направленность протестности. и еще: люди, включая безусловно и политикум. Третьим интересным эффектом есть то, что даже понимающий все это, но таки желающий предпринимать "индивидуальные усилия" - просто вынужден использовать те самые "внешние силы" пусть даже самым спекулятивным путем. Другого пути у него нет просто. Т.е. тем или иным образом сотрудничать с властью с целью ограбления общества...(с) не-не, он желает участвуя во власти не грабить существующее, но создавать для власти новые объекты грабежа, ну, по крайней мере так этот тезис звучит для самой власти: давайте восстановим старое, чтобы было больше доходных мест.

именно, Nick Ukraine, это тихое противостояние, как в Швейцарии, а не битва за территорию(тут Морской лекарь прав). это приносит дивиденды и такое следует провоцировать.