не хотелось бы Вас расстраивать Яков Николаевич, но у человека нет выбора, и по многим дорогам за раз он ходить не может. а вот на счет ответственности, да еще перед собой, а не перед женой или обществом,- это чистая шизофрения. как правило имеет место в человеке диалог между, собственно, человеком и социальным субъектом, диалог на счет чью сторону принять в решении вопроса, по человечески рассуждать или по правилам, потому как правила зачастую противоречат не только человеческому, но и здравому смыслу вообще(если не так, то зачем суд присяжных нужен?) социальный субъект - он совковый, ну, или европейский, или американский, тут у нас шансов нет. с двух лет попадаем в лапы системы. а человек он везде человек, но для системы человек - скотина, хотя система и существует на его счет.

это к чему было сказано? это о прогрессе? раньше люди умирали от десятка болезней, сейчас от десятка тысяч; раньше тысяча человек в день в мире умирали от голода, сейчас миллион; раньше в битве гибло сто человек, сейчас два города за раз урыли Вши любимцы, кстати сказать. лекарства сейчас есть почти от всех болезней, но там, у них, если денег не дашь - умрешь, да что ты, они там у себя, сидя на лекарствах будут наблюдать как дети у нас умирают, но лекарства не дадут, потому что это не честно? да?

с сатанистами уже были дебаты, причем такие, до крика. ничего общего с тем, что я Вам сейчас сказал их теории не имеют, ну, или мне какие-то не такие сатанисты попадались. и потом, это не сатанисты смотрят на человека как на зверя, это Дарвин, общественный, к слову сказать, деятель, озвучил с подачи церкви взгляд из общества на нашу биологическую составляющую, как на что-то низкое и нехорошее. не стоит обществу верить на слово. даю Вам голову на отсечение, никто в этом мире не может сказать ничего определенного ни о проиехождении человека ни о его устройстве, поэтому не надо торопиться мешать человека с грязью.

труднее всего объяснять простое. кажется Будда сказал, что Царство небесное похоже на суету. не суета, но - похоже. может так: свобода - это все тоже самое, только без ответственности и самоуправления. общество нас лишает такой возможности, с малолетства воспитывая нас и ломая под себя, в результате чего возникает мысль, что если бы не социум человек обязательно был бы законченным негодяем. многие верят.

вот, Вам еще: кто к власти приходит, у того такая и милиция: у деловых - деловая, у бандитов - бандитская, у спортсменов - спортивная, причем именно в такой последовательности.

ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА — ЭТО СВОБОДА ОТ САМООГРАНИЧЕНИЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ, КОТОРЫЕ ЭТИ ОГРАНИЧЕНИЯ ВЫЗЫВАЮТ. ВНЕШНЯЯ СВОБОДА — ЭТО ЖИЗНЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ — КАК ОТ ЛЮДЕЙ, ТАК И ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ Мы говорим не о добре и зле, а о пользе и вреде, целесообразности и необходимости — это гораздо более точные понятия. Сатанист в любой ситуации думает самостоятельно; ему глубоко противно жить по шпаргалке, кем бы ни была эта шпаргалка составлена. НИКАКИЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ОБЩЕСТВЕ ДОГМЫ И СТЕРЕОТИПЫ, ЧЕГО БЫ ОНИ НИ КАСАЛИСЬ — ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ, ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ, ЛЮБВИ И СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ИЛИ ЧЕГО-ТО ЕЩЕ — НЕ ИМЕЮТ СИЛЫ ДЛЯ САТАНИСТА.(с) --------------------------- это философия крайнего индивидуализма, взгляд со стороны на свободного человека, чтобы осмыслить такое и стать им. собственно, ничего такого ужасного в этом нет, так мог бы чувствовать себя птенец перед тем как вылупиться на свет. проблема для самого индивидуума, потому как быть таким и стать таким,- две большие разницы. в таком состоянии индивидуум начинает залупаться, а не вылупляться. пубертатный период. это касается всего, как плоти, так и соображения, ну, для тех, кто соображает, конечно, кто переосмыслят то, что с ним самим происходит, и что с другими происходит и без этого. если по порядку: свобода не делится на внутреннюю и внешнюю. внешнее для индивидуалиста - это внутреннее для человека, где его действия суть целесообразность и польза, и его действия - шпаргалка для окружающих. ни любовь, ни семейные отношения не имеют для него силы потому, что это он сем и есть. фиг знает, понятно ли я объясняюсь. говорить о простом посредством другого занятие крайне неблагодарное.

упомянутые Вами принципы не древнее мира, мир им сродни. именно на них мир и зиждется, балансируя. и наше с Вами препирательство не новое. откройте Бхагавад Гиту и прочтите вместе с предисловием первых несколько стишков,- один в один наши сегодняшние дебаты. свобода - она и в Африке свобода, не в зависимости от того, кто и как ее понимает. Вы же даете американское понимание, но не свободы, и этого не желаете никак понять. раб завоевавший свободу - не свободный человек, он раб завоевавший свободу. он не выдавливает раба, он властвует над рабом в себе. это свобода птицы в клетке, только наоборот. и Ваши все речи определяются рабом, который в Вас. друг мой, не человек,- золото. не пьет, не курит, весь правильный. и проблема здесь в том, что он не пьет даже тогда, когда ему этого хочется, и спортом занимается через силу, потому как не верит рабу своему. и поди теперь пойми, кто и что делает. еще раз, только медленно, читайте по губам: свободным человек может родиться, и только. завоевать свободу - нельзя, и это не запрет - это заповедь, т.е. то условие, которое человек ни при каких обстоятельствах не может преступить. нельзя быть свободным рабом точно также, как нельзя быть подневольным господином.

Иегудиил Хламида Валерий, боюсь что Вы меня не поняли. Это как раз и есть тот ментальный барьер, о котором я писал выше. Ещё раз: корень freedom - личная ответственность за результаты своих действий, даже если выполняешь чужой приказ-распоряжение. В этом кстате был прецедент Нюрнберга - кроме лидеров партии и высшего командования судили и простых исполнителей, и отмазы типа "я быль простой зольдат и исполнял приказ" уже не прокатывали, как бывало раньше. Пожаловаться 18.07.2013, 15:50 Станислав Кукарека Станислав Кукарека Он не понимает даже значения слова. Как и принципа, когда ответственность определяется свободой... боюсь, это Вы меня не понимаете. так думаю, в силу того, что молитесь на Запад. "ответственность определяется свободой",- как принцип невозможен в принципе. это тот же принцип, что и осознанная необходимость, принцип свободы который действует в не свободных условиях. а свобода, свобода значит быть самим собой и знать при этом, что твои действия и есть справедливость, которая ничем другим не определяется. степень свободы о которой Вы толкуете - это и степень несвободы тоже.

что делать, когда цель достигнута?

архангел вот сволочи, им наплевать на суету, - по правде надо жить во лжи,- ору, глаза как мел, ни где стою, ни кто я есть, уже потом соображаю, свою вину прошедших дел за что теперь и правдой дорогу к раю охраняю. и те, кому она в дугу, те - одобряют, когда ломаю то, что произвол судьбы затем непроизвольно доломает. другие - нет, не одобряют. здесь прав едва на всех хватает, и сволочей, по ним они ее считают, и тех, которых нет честней, и тех, кто ими правит. да так, чтоб мозг, да из костей. тут либо правда, либо ум, одно с другим не совпадает и тот, кто сволочней - правей, но и ему нужней бывает, тот, кто нам кажется слабей, ведь слабость в жизни утверждает по праву стать еще сильней и самых честных править сволочей среди себя нашедших в твари, внося порядок в беспредел, в котором все себе подобное стенает, когда из кожи лезет вон, когда, наоборот, под кожу внутривенное втыкает, чтоб из предела в беспредел, он снится им, они во сне летают, а наяву мозгов остатки не пускают, да и какие там мозги, когда они и в небе злые твари. - по правде надо жить во лжи,- уже хриплю и сам себя не слышу, но сторожу, за всю вину прошедших дел, и тех, кто беспредельное определяет, чужими пользуясь мозгами, и тех, кто в мыслях без мозгов летает. они все здесь, скотинки, пара к паре, да и куда ж ты денешься, когда нет стен, когда вольер как шарик. вот потому и твари тесен беспредел, вот потому и по стене стенает, на потому, чтобы стена мешает, а потому, что ее нет, а клетка есть, они это наверно знают, а выйти как из клетки, что без стен не знают.

именно так их и используют, а как, по Вашему, Путин стал легитимно избранным президентом России? если нас подобное развитие событий не устраивает,- следует понимать что же на самом происходит, объяснять причины.

вассал втягивает сюзерена в свою игру. согласитесь, многие поступки нынешней власти, начиная с заключения Тимошенко, трудно объяснимы.

задача вассала и особая его ценность заключается в том, чтобы угадать волю сюзерена, а не действовать по указке.

це може означати також, що владу поступово перехоплює апарат, в його силовій частині, видатки на утримання якої мали б значно зрости, чому треба дивитись куди саме йдуть кошти

а только человек способен различать изменения в одном и том же. различаешь - значит ты человек, нет - ты депутат.

не договорил вчера, тот факт, что человек различает добро и зло, а общество нет, значит для нас следующее: коллектив, продвигающий идею, программу или что-то еще, с целью развития страны, не должен быть общественной организацией, потому как эта самая организация в качестве аппарата съест народное движение, а вместе с ним и идею, и программу...

это одно и тоже, иначе они бы они никогда не смогли пересечься. зло - это не не добро...это как с мухрянием и это к Кукареке... зло - это свойство добра, ли наоборот, в зависимости кто ты, крокодил или лев.

Дроздов - красавец, его бы на простор страны выпустить

Вы быстро учитесь Юрий, а почему? потому как новое для Вас совпадает с Вашим внутренним и Вы его воспринимаете как свое, которое было и никуда не девалось, но оказалось под грудой всякого разного наносного. Вот также и история. У вас все правильно изложено, кроме одного. Украине не следует добиваться и строить что бы там ни было, Украине следует восстановить статус-кво, а для этого не нужно строить, для этого следует разрушать, убирать все лишнее.

как утверждают сами мудрецы, в разумном человеке, нет человечности, вообще, как нет ее в поэте, в себе познавшем красоту и остро ощутившем где-то в сердце, ее незащищенность, от обращенного к нему. попронзенный этим, поэт, в обмен на экзистенцию звериного чутья, лишился Чувства навсегда, в нем все чужое, и только боль своя между жизнью и смертью. незаживающая рана бытия. одной ногой в другом краю, над аленьким цветочком дрожит чудовище, лелеет ребенок ссадину свою. судить его? Да Вы с ума сошли! нет человечности в премудром человеке и нет ее в поэте.