+ мій, і Вам, і Вітяфедичу Ахматочехову, і перш за все, за толерантність. при такому відношенню одне до одного немає нічого неможливого для людини в цьому світі.

1. мы на зависть другим и от зависти к ним 2. (мы себя приспособили к зависти), 3. по неписанным нормам ненависти, 4. опустились к подножьям вершин. 5. он - к тебе, ты - к нему, 6. никого наверху, все внизу, 7. здесь добились признанья и славы, 8. утвердили свою правоту, 9. только мысли никак не ложатся в строку, 0. по чужим, продиктованным правилам.

комментарий из другой темы, несколько проясняющий механизм подмены понятий.

Валерий Лема Напрасно Вы, уважаемый Измайлов не приняли участия в тестах Кукареки, это наверняка позволило бы Вам сейчас не оказаться в роли того самого лузера, подлость и жестокость которого Вы неправомерно приписываете лоху. Вопреки расхожему мнению, говорит Луркоморье, неудачник, — это не невезучий человек, (хм, если мухряние - это "не трахтрание", то не мухряние - это не "трахтрание", а не "не трахтрание"), человек, у которого что-то не получилось; это даже не типаж. Неудачник — это человек с определённым образом мышления.(с) Что правда на этом соображение авторов Луркоморья обрывается, зато его недостаток они прикрывают примерами, вполне пригодными для обоснования следующего утверждения: неудачник - это тот же везучий человек(сон и мухряние - суть синонимы), которому не повезло, но он упорно цепляется за удачу, оставаясь в числе удачников. Это, как бы, человек купил билет на поезд, и опоздал на него, но он упорно шагая по шпалам пытается поезд этот догнать, небезосновательно полагая себя пассажиром именно этого поезда, так как удача ему улыбнулась приобрести на него билет. Это именно лузер по подлому гадит, по его мнению лохам, не способных оценить свалившуюся на них удачу. а-а, стишок такой был, вполне достойный называться "Лузер" вместо "Давид и Бумбараш": не там родился, не тогда, невзрачный человек обиженный судьбою. шинель в строю, мышь серая на сером фоне, метнет кирпич исподтишка, и все, и завалил героя. и даже раненный герой не даст ему покоя. на поле брании правил боя, ему не объяснить: лежачих бить нельзя и прочее такое. лицо национальности своей, пастух - он не солдат, он так привык среди зверей, подранков добивать и дорезать больное. Пожаловаться 08.06.2013, 15:51

в обществе господствуют стереотипы: народ и нация,- это одно и то же, государство - это я, без спроса на товар не требуется его производство и прочее. об этом часто говорится в СМИ, так часто, что мы уже и не задумываемся об этом, принимая такие сентенции в качестве самоочевидных. собственно, каких-то нарушений логики здесь не наблюдается, потому как СМИ переповторяет заявления деятелей, ассоциирующих себя с общественными институтами. скажем, когда Тимошенко плачет на всех углах об Украине и требует укрепления державности,- ее понять можно, и ее и тех деятелей вокруг нее, использующих по полной бренд ЮТ. им можно, а нам нет. мы же с Вами знаем, что государственность разорвала Союз и сейчас шматует на части Украину, поэтому в своих размышлениях мы должны четко знать о чем говорим, и что такое государство, и его место в общественных отношения. в противном случае, если мы станем мыслить не самостоятельно, а с чужой подачи, наши умозаключения будут сродни мухрянию. Вы можете быть супер логиком, но, если у Вас изначально 2+2=3, в ответе Вы получите ерунду. нельзя в таких делах пользоваться прописными истинами, пока не узнал кто их прописал и зачем. задача стоит устройства нашей жизни с 0, почему нет у нас ни рецептов, ни протореных дорог. или Вы желаете тупо, на манер Якова Николаевича, улучшить свое благосостояние на счет оппозиции, только потому, что во власть не пробиться? хочешь сделать дело хорошо - делай его сам, и начинай с начала. тогда и поговорим о логике предикатов и о формальной модели рассуждений.

послушайте Станислав, экономический потенциал страны на сегодня находится вне сферы партии власти, они просто не умеют этим воспользоваться. все с точностью до наоборот, партия власти заинтересована в реализации потенциала, кровно заинтересована, а не дают этого сделать номинальные собственники, те самые милые депутаты всех рангов, в основном местных советов и их многочисленная родня, которые вместе с нами ругают власть. они враг N1, а не те глупые барыги, повесившие на себя ремонт коммуникаций и уборку мусора.

парадокс в тому, що Ви так і мусити казати: дай. але що? нам всім бракує можливості, тому створювати слід умови, але створювати їх можливо, в існуючих умовах, за рахунок невілювання невластивого, тому це "дай" має звучати як: забери. парадокс.

живете і живіть. пенсіонери - Янукович,- це одне, а Ви - інше, причому більші за них, тому що на Ваш рахунок ця система утримується. проблема активної більшості полягає в тому, що вона хоче зміститися в меншості, кілометр в сантиметрі, а від того невибудовується власна система меншості, тому що саме Ви просити в держави: дай.

Если мы уж взялись ему доносить "как жить правильно", то это ветеринария а не демократия, и вовсе не стоит путать эти два рода деятельности. (с) еще один сильный момент. общество, и прежде всего западного толка, относится к человеку, даже не по отечески, а как к домашнему животному по принципу: все для человека,- и это нисколько не стимулирует пробуждение творческой активности индивидуума, а в нашем мире только, и только человек способен родить креатив. о его истоках мы не знаем ничего, но это не отменяет того факта, что без живого участия человека все подвержено стагнации и умиранию, и если это даже не так, и природа и без человека сможет прекрасно просуществовать, то нам то что до этого?

чем хороши последние простыни Стаса, он не дает готовых рецептов, он думает по ходу, и заставляет людей шагать вместе с ним. скажем простынь " Еще немного про идеологию",- в ней разводится бюджетная сфера, собственно, государство и все остальное, чему пока нет названия, но именно в нем находится государство, но никак не наоборот, как мы то привыкли думать. государство - это не все, государство - это часть, и у нее есть четкие очертания размытые в наших головах, иначе никаких проблем с государственным языком не возникало бы, ну и т.д. однако мешает Станиславу предчувствие сногсшибательного, в то время как ответ должен быть прост, естественен, потому как выбираемся мы из искусственного, из того, что сами же и нагромоздили всем миром.

так думаю, у Украины великое будущее, такое, что вполне в состоянии вместить прошлое всех вместе взятых стран.

есть топор. руки чешутся без топора. и ты рубишь сплеча. ты же видишь, какие они не такие. и они не слепые. тоже знают как надо,- это так, как нельзя. ты - его, он - тебя. люди добрые! в сердцевине. расколи и узнаешь, в этом мире, никого нет правдивей лжеца. но беда, что обратно не складываются, по половине, не подходит друг к другу из них ни одна.

мы даже не идем, нас несет помимо воли. без шуток( об этом блог, если Вы не станете искажать действительность домыслами и вешать себе лапшу на уши. разуйте в конце концов глаза.

СССР мы уже прошли, и капитализм тоже. на очереди феодализм и рабовладельчельство, элементы которого мы сейчас наблюдаем, затем первобытнообщинный, а там посмотрим. что было до того уже никто на помнит. давно это было.

не, не. статистов в центре событий не бывает. мы - живем, а Вы кино смотрите в кинотеатре без выхода.

Вы сначала не уважаете, почему и не видите, что он молится. чревато затрагивать религиозные чувства, а Вы именно этим и занимаетесь. если не так, то почему люди так болезненно реагируют на подобные темы?

люди обычно молятся на Восток, и только Мак на Запад.

Странник Stranger Вы - буфер. Серая зона.(с) это с Вашей точки зрения, да и с их тоже. а на самом деле? на самом деле мы находимся в самом центре событий. а почему? Вы думать умеете? если да, то подумайте.

За 20 лет Дартаньян превратился из бледного гасконского юноши в лейтенанта мушкетеров, Атос - из пропойцы в аристократа, Портос - из альфонса в помещика а Арамис - из головореза в церковного иерарха.(с) векторы развития: если желаешь стать аристократом - пей как Атос, хочешь быть помещиком - стань альфонсом, а дорога в храм лежит через бандитизм. спрашивается, если мы желаем через 20 лет иметь, ну, то что желаем, кем нам следует стать? куда идти? назад, и только назад!

все равно как назовите, но за деньгами не должны стоять со своими интересами, ни государство, ни человек, почему деньги здесь - это не инвестиции кейнса.