Громадная защита автопрома в Индии. 100% пошлина. А в Украине? Шиш без масла. Надо создать условия, чтобы внутри Украины было меньше расходов на производство товара, чем затраты на покупку импорта. Тогда можно говорить и об увеличении числа автозаводов. А предпринимают полумеры, а потом показывают пальцем: видите, ничего не получилось. А мера соблюдена? Защита нужна в необходимом количестве, а не для отмазки. Выбор-то простой: либо выгодно производит на месте, либо выгодно завести из вне. Вы предлагаете сечь (стимулировать) лошадь, чтобы она бежала быстрее. Но она и сдохнуть может. Ведь Вы, как не нашли, так и не ищите конкурентых преимуществ. Всегда есть конретные люди. Если не защищают производителей, то помогают тем кто привозит импорт. Вы хотите сказать, что хлеборобы ЕС и США не получают дотаций от казны? Или идти в ногу со временем для Вас означает стремиться к конкуриренции не только с с/х-производителями ЕСи США, но и с их дотациями? Думаете у Украины казна крепче американской?

Можно найти пустырь и копать яму в сторону Аргентины. Это тоже можно назвать работой. Не просто надо работать! А надо, чтобы было соответствие работы и необходимости. А Вы предлагаете порядок, который не дал и не даст ничего экономике Украины. Потому что не учитываете одну вещь, о которой я уже говорил: КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО НЕ ПОЯВИТСЯ ОТ ВАШИХ ПРАВИЛ. Конкуренты не спят и тоже знают, что надо делать. ПРЕИМУЩЕСТВО ИЩИТЕ. Поставьте себе задачу не переписывать уже давно известное, а задачу создания или использования ПРЕИМУЩЕСТВА по отношению к конкурентам. Знают китайцы и европейцы с бразильцами все Ваши мысли. Знают и применяют. Если вы предлагаете не сидеть, а идти вслед за бегуном, то вы всё рано бегуна не обгоните и даже не догоните. Вы предложите способ обогнать. В этом дело! Бразилия обогнала Италию. Украина чем, собственно, похожа на Бразилию, чтобы брать с неё пример? А ещё раз повторяю: обратите внимание на различную плотность населения на планете. Не везде равные условия для выживания. С какой стати, Вы решили, что для 45 млн. людей в условиях Украины можно создать жизнь не хуже Бразилии? Вам так хочется? Прекрасно. Но есть ли перечень товаров, которые эти 45 млн. будут производить и продавать с достаточным уровнем прибыли? Нет. И никакие упования на снижение роли государства в экономике этот расчёт не создают. Вы просто предлагаете верить в нечто. Сколько Вам лично надо времени, чтобы понять не пригодность Ваших советов? Ещё 20 лет упадка экономики Украины хватит? Или лет 200 надо?

Беда в том, что здоровые силы уходят на повторение заученных и навязанных правил, которые ничего в действительности не дают для всей экономики. Вы просто верите в нечто и понимаете, что в остальное верить страшно. Уже четверть века говорят о том, что Вы предлагаете. Мы такие, мы сякие, мы не хуже, мы можем... А есть простой вопрос: что в Украине производить дешевле, чем в Китае, в ЕС и у остальных конкурентов? Не надо про "мы". Просто покажите на цифрах более низкие расходы на производство и назовите товары. При этом не забывая, что задача не в том, чтобы найти некий список товаров, а в том, чтобы доходы от продажи этих товаров давали в целом (!) для всей украинской экономики окупаемость и развитие. История показывает, что существует риск банкротства. И что экономика Украины от банкротства не имеет защиты. История показывает, что, зная все приведённые Вами правила, как было большинство экономик мира слабее небольшого числа государств "золотого миллиарда" так и осталось. И нет никаких гарантий, что экономика Украины способна в нынешних условиях прокормить такое население. Если довести до плотность населения подобно канадскому и австралийскому, то будет и другой разговор. А так Вы просто верите во что-то и всё.

"...ГЛАВНОЕ ЕМУ НЕ МЕШАТЬ ... и государство лишь должно..." Всё это хорошо только при одном условии существования конкурентных преимуществ. Причём в размерах всей экономики этих преимуществ должно быть достаточно для покрытия общих затрат и развития. Иначе можно будет показывать некие случае успеха и замалчивать сотни поражений от конкурентов. Какие конкурентные преимущества такого (!) рода у украинской экономики? Чернозём, который ещё не столь сильно завален химикатами как в КНР. Хорошее дело. Но этого мало. Экономика такого уровня добавленной стоимости будет в общемировом соревновании среди отстающих. Навсегда. По-моему, Вы просто верите в плодотворность некое списка правил. Но не считаетесь, что конкуренты не спят и могут применить те же самые правила. С какой стати вы получите место на рынке в таком случае? За исполнение заученных учебников денег платить не будут. Нужно иметь более низкие расходы относительно тех с кем соревнуетесь за покупателя. Не с Кубой соревнуетесь-то, а с Китаем и ЕС.

Если место украинской экономики в международном разделении труда изначально убыточно, то простые упования на уменьшение влияния государства и т.п. идеи не помогут.

День Победы не исключает скорбь. А День Скорби не признаёт Победу за праздник. Осталось Львовскому горсовету заявить, чтобы в 27 млн. потерь СССР сторонников ОУН, УПА, СС "Галичины" не учитывали.

Сторонники союза с ЕС никак не могут понять, что это организация создана для упорядочивания ВНЕШНЕЙ торговли. А они думают, что ЕС организовали для ловли продажных чиновников и мытья общественных туалетов. Поэтому в первую очередь следует ответить на вопрос: какие конкурентные преимущества имеет Украина относительно экономик ЕС? Чтоб было куда владывать капитал. И хватит ли этих преимуществ для всего населения Украины? Вместо это кричат про руку Москвы, бывали ли в Берлине, про страшную угрозу азиатчины с Востока (когда "азиатчина" давно уже на Западе в ГОРОДАХ живёт).

Я спрашивал у сторонников "Свободы" их отношение к слову "хохол". Сам был удивлён ответам. Никто из опрашиваемых (а это отпетые бандеровцы) не сочли это обидным словом.

Вот сейчас Путин ответил на 85 вопросов. Кого из граждан РФ волнует украинский вопрос? Почти НИКОГО. Телеведущая задала общий вопрос о событиях на постсоветском пространстве и ТС. ВОТ И ВСЁ. Если бы осуществлялась антиукраинская пропаганда, то, по крайней мере, значение событий в концлагерях Терезина и Талергофа, обсуждали на ТВ РФ не реже вопроса о Сталине и коррупции. А этого обсуждения просто нет. Как нет в учебниках РФ рассказа откуда на Русской земле взялись нерусские украинцы. Все беспокойства о пропагаде в РФ против украинцев напоминают заботу девственицы как бы не потерять невинность, когда на неё почти НИКТО на улице и не смотрит. Украинский вопрос в РФ занимает ЕДИНИЦЫ людей.

ЦСЯ создан Константином и Мефодием. Если шведы говорили на русском языке, то надо объяснить зачем он завели себе нерусскую письменность. Чтобы было не понятно написанное?

Что не мешает великорусскому языку продолжать историю диалектов южнорусских и новгородских.

Они связанны. Я для краткости взял наиболее яркие места. Мы вроде не разбирали личное дело Белинского... Просто Вы начали использовать его "чёрно-белый" текст не в пользу великорусов. Я решил добавить впечатлений от того же автора, но в обратную сторону. Для равновесия.

Если бы "малороссы" и "украинцы" были синонимы, то не требовалось бы переименовываться в украинцев.Потому-то Вы соотечественников и называете оккупантами. Что украинствующие - враги русских и Россiи - это ясно и без Вашего текста.

Злой rok Мы не враги России,на её територии,но не позволим себе диктовать условия на нашей.. Пора это уяснить.. Пора украинствующим уяснить, что Русь - НАША ЗЕМЛЯ. Украинствующие захватили часть Руси и пытаются её украинизировать. МЫ ПРОТИВ ЭТОГО.

Но делай это на своей Таёжной територии. Границы государств и межгосударственных союзов не определяют границы нашей Родины. Ваша Родина маленькая. Наша большая. Ваша от Карпат до Донецка. Наша От Карпат до Камчатки. Родина - культурно-историческое пространство. Именно поэтому украинствующие так переживают за общерусский язык и место мовы. Границы государств прочертили. а изменить границы Родины для большинства русских, руських, русьских, русин, русаков, руснаков не получается.

Из письма к П.В.Анненкову. 1-7.12.1847 «Но здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и пошлеца, а сверх того, горького пьяницу, любителя горелки по патриотизму хохлацкому. Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля — один на г и, другой — на гю иу». «Одна скотина из хохлацких либералов, некто Кулиш (экая свинская фамилия!) в «Звездочке» (иначе называемой ), журнале, который издает Ишимова для детей, напечатал историю Малороссии, где сказал, что Малороссия или должна отторгнуться от России, или погибнуть. Цензор Ивановский просмотрел эту фразу, и она прошла. И немудрено: в глупом и бездарном сочинении всего легче недосмотреть и за него попасться». «Ох эти мне хохлы! Ведь бараны — а либеральничают во имя галушек и вареников с свиным салом! И вот теперь писать ничего нельзя — всё марают. А с другой стороны, как и жаловаться на правительство? Какое же правительство позволит печатно проповедывать отторжение от него области?» Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13 тт. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — С. 435-442

Злой rok Можеш переживати на власній території.. Ми і так на своїй.

Злой rok Тоді що тебе мучить ?? Українізація Русі. Декабрь 1918 года. ЕКАТЕРИНОСЛАВСКИЙ ПОХОД. В. Гуреев Впервые опубликовано: Часовой. № 405-407. Январь-март 1960 г. «С местным населением у нас быстро устанавливались добрые отношения. После первых минут, когда обнаруживалось, что мы не грабим, не насильничаем и за все расплачиваемся, языки развязывались и наше короткое пребывание в деревнях проходило в добром согласии с хозяевами. Иногда кто был побогаче даже отказывались брать деньги: вы люди дорожни, а у нас усего хватае. По совести могу сказать, что я не видел ни одного случая грабежа, или насилия, или крупной ссоры с населением. В смысле политическом тогдашняя деревня не имела, да и не могла ее иметь, какой-либо определенной идеологии. Все устремления заключались в двух моментах: земля и порядок. «Земля теперь наша и никому ии не отдамо, – говорили крестьяне. – А хто наведе порядок, той буде и править – и бильше нам ничого не треба». Гражданская война рассматривалась как дело городских людей, до которого им, землеробам, не было никакого дела. Тогдашний народ просто не мог, не умел связать свое будущее с теми или другими социальными и политическими лозунгами и предвидеть ту обстановку, в какую он попал через два года, очутившись под властью красной идеологии. Мы констатировали с удовлетворением еще одно обстоятельство. Несмотря на сепаратистскую пропаганду, крестьяне никак не считали себя врагами единой России, не видели никакой необходимости в отделении Украйны и не возражали против русского языка. «Мы балакаем на нашей мови, – часто говорили они, – и нихай нам не мишають. Но диты хай вчатся по-русски и хай книжки пишут тоже по-русски – хто куды не пидався – на Москву, або в Сибир, або на Кавказ – так надо, чтоб був обчий язик». Это не было отрывочными или мимолетными впечатлениями. Эти мысли и настроения мы наблюдали на всем пройденном нами огромном пространстве от Екатеринослава до Крыма. Конечно, среди молодежи и фронтовиков была известная доля настроенных по-иному – симпатизирующая то большевикам, то

По своему происхождению русский литературный язык, - Это перенесенный на русскую почву церковнославянский (по происхождению своему древнеболгарский) язык…». "А. А. Зализняк: Современный русский язык сложился в результате конвергенции. Есть еще примеры такого же схождения? Да, есть. ...это литературный английский язык".

"Прежде в Западной Руси на ряду с книжным литературным церковнославянским языком существовал особый русско-польский жаргон, служивший разговорным и деловым языком высших классов общества. Но, после того как украинская редакция русской культуры стала общерусской, этот русско-польский жаргон, символизировавший собой польское иго и провинциализм, разумеется, не мог продолжать существовать. Господствовавший в Великороссии, выработавшийся в среде московских приказных великорусский разговорный деловой язык испытал на себе чрезвычайно сильное влияние этого русско-польского жаргона, — но в конце концов, все таки, победил и вытеснил его и сделался единственным деловым и разговорным языком высших классов, при том, не только Великороссии, но и Украины. Между этим языком и языком церковнославянским, продолжавшим играть роль литературного, завязались тесные отношения как бы некоего осмоса (взаимопросачивания): русский разговорный язык высших классов сильно «оцерковнославянился», литературный церковнославянский язык сильно «обрусел», и, в результате, оба совпали в одном современном, русском языке, который одновременно является и литературным, и разговорно-деловым языком всех образованных русских, т. е. — языковой базой русской культуры. Таким образом, культурная украинизация Великороссии и превращение украинской культуры в культуру общерусскую совершенно естественно привели к тому, что эта культура утратила свой специфически украинский провинциальный характер. Специфически же великорусского характера она приобрести не могла уже в силу того, что, как сказано выше, преемственность специфически великорусской культурной традиции была окончательно и бесповоротно пресечена, и сохранялась разве только преемственность канцелярского языка московских приказных. Отсюда — отвлеченно общерусский характер всей послепетровской «петербургской» культуры". Н.С. Трубецкой К У К Р А И Н С К О Й П Р О Б Л Е М Е