Так власне "Свобода" і не має жодних претензій до Польщі, не робить публічні політичні заяви про повернення назад "Закерзоння", про злочини Армії Крайовой проти українців. Іде процес заповнення "білих плям" щодо історії українського визвольного руху. Відкрили деякі архівні папки, розсекретили "справи", дозволили в решті решт говорити ветеранам УПА та учасникам визвольних подій. Польським націоналістам очевидно це не подобається, бо важче буде маніпулювати історієй і "чмирить" українців. У той же час, українська сторона нічого не намагається нав'язувати полякам, як ім оцінювати історичні події і відноситись до свого визвольного руху. У тому числі це стосується і Армії Крайової.

Кін...нах :)) Анатолій

Гєїч, якось ти жонглюєш фактами, опускаючи суттєві причини у випадку із Чорноволом. Це твої класичні маніпуляції :)

І головне, коли після першого установчого з'їзду під назвою "Народний рух за перебудову", організація ще була неофіційною, то до неї входили і комуністи, і нацдеми, і так звані "крайнє праві". На час офіційної реєстрації під назвою "Народний Рух", там вже не було ані комуністів, ані "крайніх правих". Це вже була геть інша оргназація - виключно нацдемівська. Яку і очолив В'ячеслав Чорновіл.

Була Українська Гельсинська Група. Чорновіл був її співзасновником. І ніякого "Народного Руху за перебудову" Чорновіл не створював. Першим лідером у ньому був Іван Драч. І оцей "народний рух за перебудову" - це назва першого установчого з'їзду у Києві. А коли вже офіційно реєструвались в юстиції, то назвались просто "Народний Рух". І лише у 1992 році Чорновіл його очолив. Як завжди, гєїч, жонглюєш фактами...

Олег Бурлака І разом з КДБ створив "Народний Рух України за перебудову" 30.03.2013, 21:45 Брешеш, то була зовсім інша організація. Там Чорновіл нідочого.

Я тільки "ЗА". Але у Вас невірний підхід, імхо))

А якщо руки онеміли, щоби "застібнути", Ви так і будете стояти і тикати пальцем на ширінку?

СУ забита, у відчаї, просить про допомогу. А тут із СУ здебільшого можуть дозволити собі перебувати тролі, бо більшість поставлена в умови виживання. Не до політичної розмови у віртуалі їм... Да і тирнет там мало хто може собі дозволити, як власне і компутер (ноутбук). А якщо хтось і може, то й гадки не має про Корр, Український тиждень, Українську правду... Максимум - "контрстрайк"...

Схоже, ти не зовсім зрозумів, що я тебе покритикував )) Ось, для більшого розуміння. Про галичанських лібералів вийшов нормальний матеріал в УТ. Це про тих, хто закликав до відділення Галичини чи Донбасу від України. Це такі політичні провокатори, як Андрухович, Павлів, Винничук, Остап Дроздов. Ігор Лосєв у своїй статті висвітлив убогість і чванство цих галичанських триндинчих. h t t p://tyzhden. u a /Society/71721

А Ви рекламу Одеської Юридичної Академії бачили по 5-му каналу? )) Абсурд... ))

Східна Україна, як і Галичина - різна. Немає поділу "Східна Україна - це Колесніченко/Західна Україна - це Фаріон". НЕМАЄ. І галичина, і Донбас - неоднорідні

Да звідки ви мжете розписатись отак легко за весь Схід... Це піздець якийсь... Досить цієї дєльожкі за принципом "Схід/Захід". Таке враження, що саме на Заході України починає превалювати думка про відділення Сходу...

БРАВО!!!!!!!!!

Маразм...

Тернопільчанка Ямайкіна )) Закарпатець Данацко Іван))

Чорновіл мав усі шанси, цілком реальні шанси, стати президентом у 1994-му.

я про 1994-й рік, звичайно.

А де ж був Чорновіл? Що робив у той час "Рух", який мав суттєву підтримку як на Галичині, так на Донеччині? Галичина мала шанс. І не один раз. Не скористалась. Не треба тепер волати про те, що "східняки" заважають...

Я про 1994-й рік. Коли обирали Кучму.