"фактами, которые я вам привел" единственный факт, который я от Вас услышала, это то, что Земля имеет форму груши.. О_о факт, честно говоря сомнительный.. но на безрыбье и рак рыба. насчёт моих (ну слава Богу, хоть о статье-то вспомнили) словах и словах г-на Видейко. он, даже в приведённой Вами цитате, не отрицает происхождения украинцев от трипольцев. + в книге Александра Стражного "Український менталітет", в разделе про трипольскую цивилизацию достаточно чётко рассмотрен вопрос " Чи були трипільці пращурами українців?" там есть аргументы "за" и аргументы "против". я НЕ утверждала, что поголовно все современные украинцы имеют в предках ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трипольцев. да и вообще, чёрт возьми, Истину одному Богу известна. и то, что возникают споры - это нормально. только вот форма их не всегда адекватна.. -_- потому что прочитав статью про Триполье и не согласившись с ней нормально и логично было бы написать О СТАТЬЕ, чёрт возьми. своё мнение, подкреплённое такими-то учёными. НЕ о ботах, НЕ о том, какая идиотка, НЕ о том, что меня в жизни ждёт, понимаете? о Триполье. чётко. ясно. по полочкам. а то балаган развели, списки какие-то, пропаганда, Земля-груша... как это вообще относится к теме статьи? ага, никак, вот именно. давайте тогда лучше о лошадях поговорим, я в них разбираюсь лучше, чем в форме Земли) насчёт Вашего "в-шестых" - конечно, я много внимания уделяю эмоциям. сначала, если честно, я перед написания Вам ответа минуты 3 искренне смеялась. но потом стало как-то грустно. потому что там, где можно было поговорить спокойно, нужно обязательно устроить пафосное представление, а-ля "Как я затроллил девушку в интернете". смысл-смысл-смысл, где он? и ещё одна вещь. Вы были студентом? и Вам, наверное, задавали что-то, ага? а вот представьте, задание: написать 1-3 статьи на перечисленные темы и опубликовать их. что делает студент? он пишет, публикует, радуется. что, по Вашему, должен делать студент? изучить ВСЕ источники. проверить авторитетность учёных. развернуть свою мини-лабораторию. проверить каждое предложение

эээ.. спасибо, конечно, я просмотрю.. но вот нашла рецензию того самого Кунгурова на фильм Бондарчука "Сталинград". да, фильм далеко не шедевр, но статья, стиль Алексея Анатольевича, его невежество, грубость... отталкивают, честно говоря. да и вообще, отзывы об этом человеке не самые положительные. конееечно, гениев ценят только после смерти, но всё-таки.. стоит ли доверять мнению такого человека? тем более нигде не написано, что он историк. политтехнолог - да, писатель - да. но Донцова тоже писатель. остальное пробить не успела, но позже обязательно этим займусь. а Вам тогда вот эту книжечку можно прочесть: Григорий Пивторак "Походження українців, росіян білорусів та їхніх мов". да и вообще, литературы полно, и отзывы о её авторах... ммм... чуууть более лестные) да и сами авторы внушают куда больше уважения. в общем, ладно, надеюсь, что это уже концовка. а то уже даже как-то неинтересно.

Стаття сподобалась, адже написана легко і на актуальну тему. Захотілося відвідати Харків :) Крім того дуже цікаво було читати з історичної точки зору - інформація виклана чіко, зручно і цікаво. Дякую за корисну статтю :)