Простите за тавтологии) У меня тоже есть к чему придраться. При желании. К примеру, я дважды использовал слово "если" в одном предложении прошлого коммента. Общие правила это позволяют, а вот "стилисты" уже возмущались бы.

В языках точно так же: если нельзя популярным языком объяснить, за что отвечает один раздел, за что - второй, но если в то же время оба имеют одинаковые объекты изучения - значит, их надо укрупнять) Чтобы люди не путались и не разводили демагогию, которую развел здесь я.

Я просто считаю, что даже в гуманитарных науках должны быть определены "рамки точности". К примеру, юриспруденция - раздел гуманитарных наук, но насколько четкие правила формируют законы, если они правильно выписаны, верно?

А вот и я — 26.09.2014, 17:03. Я в состоянии разделить сокращения и грамматические ошибки) Но даже последние меня мало заботят, если человек не начинает указывать мне на неправильное использование слов (это я на комментарий о логике использования слова "впечатлило", с чего наши языковые баттхерты и начались), если я неоднократно видел аналоги такого использования в литературе и не только)

А я Вам передал точку зрения здравой логики, которую демонстрируют многие и многие учителя грамматики (или учителя языкознания, если угодно). Но Вы назвали это школьными пережитками. Под распилом денег я имел в виду льготы для всех этих "научников". Ни я, ни Вы даже представить до конца не можем, сколько денег вымывается с бюджета на всякие доплаты за кандидатов, а потом - и на госпенсии и прочую лабуду для этих "кандидатов" и "докторов", не принесших государству и грамма пользы.

А вот и я — 26.09.2014, 16:59. Вот именно. А кто дал логическое или философское обоснование (а других в такой науке просто быть не может. Не докажут же существование лингвистики математическими расчетами или химическими опытами) такому разделению - до сих пор непонятно. И кто определил четкую разницу и четкие границы - тоже неизвестно.

Именно поэтому и говорю: правила написания слов и отдельных предложений составляют общую грамматику. Правила формирования логически связанных фрагментов текста определяют стилистику. Правила "звучания" определяют фонетику и орфоэпию. Все это я (и не один я) включаю целиком в грамматику, по сути, называя ею языкознание. И в этом я не один. Например, той же лингвистикой ранее называли лишь морфологию, отождествляя эти понятия.

Ту же орфоэпию я не назвал, но это - часть разговорных правил языка, то есть грамматики разговорного языка (ну, она ведь за произношение отвечает). Фонетику не назвал, хотя она тоже определяет грамотность использования звуков в словах.

А вот и я — 26.09.2014, 16:52. Стилистику не включил, потому что она связывает эти части. Первые два компонента проявляются во вторых двух. Вторые два, связанные пятым компонентом, и становятся грамматикой. Хотя я еще не все части грамматики назвал, как мне кажется.

Хотя нет... Понимаю. Выделение стилистики в отдельный раздел (правда, раздел непонятно чего. Я, и не только я, считаю ее разделом грамматики, а Вы, скажем - разделом квазинауки о языкознании, отличие которой от грамматики никто толком не объясняет) когда-то, возможно, стало главным новшеством какой-нибудь кандидатской или докторской диссертации. То есть дополнительным средством распила госсредств "исследованиями", которые ничего ни для страны, ни для людей не решают. Зато дают почву для бесплодных споров для таких "человеческих особей", как мы с Вами.

Отвлекают. Я вообще считаю, что в изучении собственного языка (да и любого по отдельности) все разнообразие инструментов для такого изучения и определяет грамматику. Недаром, повторюсь, уже не знать какое столетие людей, знающих все правила своего языка, называют грамотными. Языкознание же (если уж кто-то и хочет выделять его как широкую науку) должно заниматься сравнительным изучением правил грамматики разных языков и эволюцией грамматики языка, который изучается. Зачем плодить кучу псевдоразделов науки о грамоте, которым ни предмета, ни объектов ученые толком определить не могут, сбиваясь на полуфилософские рассуждения, не понимаю.

И чем эти правила не вписываются в определение грамматики?

А вот и я — 26.09.2014, 16:39. Ладно. Тогда какая "изюминка" выделяет стилистику в отдельный раздел языкознания? Вот она использует правила словообразования (морфология), правила построения слов в предложения (синтаксис). А какие тогда ее четкие и отличимые правила? Собственные, так сказать?

А вот и я — 26.09.2014, 16:36. В том, что стилистика - третяя часть общей грамматики, соединяющая морфологию и синтаксис в логически стройную конструкцию речи. И я таки считаю морфологию и синтаксис основами грамматики, а пунктуацию и орфографию - "шлифовочными звеньями".

То есть Вы вчера полдня провоцировали, да и сегодня тоже, и наконец дождались. Я понял, ок. Правда, лично я Вас первым на баттхерт не вызывал, что еще раз определяет мои и Ваши цели. Ведь Вы употребили слово "базар" как раз в сообщении, где упоминалось о "даже разном говоре". Правда, мне больше по душе было, когда мы разговаривали без всяких контрколкостей, но раз Вы без этого не можете...

Ок, объясните, в чем разница между стилистикой и стилистической грамматикой. И объясните, в чем отличие стилистики от грамматики, чем она выделяется из структуры изучения правил языка. й

А вот и я — 26.09.2014, 16:25.Математика включает алгебру и геометрию. Геометрия и алгебра имеют свои подразделения. Грамматика - наука о грамматическом строе ЯЗЫКА, то есть о всех без исключения его правилах. Стилистика учит, как лепить слова в предложения, а предложения - в логические связки. Не грамотность ли определяет умение писать логично и правильно? Так стилистика - это часть грамматики или нет?

Если упрощенно, языкознание - это наука, которая изучает языки. То есть это лингвистика. А правила, формирующиеся в конкретном языке, что изучает? Не грамматика ли? И почему человека, который овладел языком, называют грамотным, а не лингвистическим?

А вот и я — 26.09.2014, 16:22. Ну вот. Синтаксис и морфология - это что? Не основа ли грамматики? Так если объектом стилистики есть части грамматики, тогда стилистика - не грамматика? Мда. Именно поэтому и используется словосочетание "стилистическая грамматика".

Но если это слово никто не употребляет - как можно, используя его, стать "ближе и проще"? Ладно если бы Вы использовали общепринятые слова. Или оно все-таки котируется среди блатоты (и не только, судя по Вашему же комменту), хотя Вы это отрицаете? Я так понимаю: если я хочу показаться "своим парнем" - я должен говорить так, как говорят все. Но если слово "базар" не используется НИКЕМ - каким это макаром я могу приблизить его использованием людей к себе? Мне эта логика непонятна. А вот если признать, что это слово все-таки котируется - тогда все становится на свои места. Но тогда Вы снова испачкаете часть виртуальной одежды.