Так что не имеет значение что декларируют партии, и даже не имеет значение какие шаги предпринимают, до тех пор пока парламентские партии не выйдут с под контроля спонсоров, и не перейдут под контроль своим избирателям.

На Украине, как впрочем и во всем цивилизованном мире, действует правило авансирования доверия, которое проявляется через выборы, но после избрания доверие исчерпывается как правило на первом же году каденции делегата, а избиратель не в силах не вразумить делегата, не заменить. И вот таким положением, партии пользуются в собственных меркантильных интересах.

Та или иная партия использует идеи которые так или иначе имеют популярность, но не для того что бы воплощать эти идеи в жизнь, а для того что бы оставаться в тренде популярности. А на практике - реализовываются те идеи и замыслы которые способствуют развитию собственных бизнес интересов, которые как правило идут в разрез с интересами избирателей. Но, что бы уменьшить такой диссонанс партии вынуждены вести популистскую риторику.

Фраза «народ сможет вернуть себе власть» отдает коммунистическим душком, ведь действительно в нашей истории был короткий период, когда власть принадлежала народу, именно благодаря коммунистическим идеям.

Отто фон Бисмарк. «С плохими законами и хорошими чиновниками ещё можно управлять страной. Но при плохих чиновниках не помогут и самые лучшие законы». И уж подавно, плохие чиновники не проведут качественные реформы. Но в наших реалиях, чиновники которые потеряли доверие, вершат наши судьбы, не взирая на нужды и интересы простых граждан. Все по тому, что сегодняшняя политическая система дает такую возможность. Политическая система которая только декларирует демократические принципы, а в некоторых случаях, как в данном, то полностью игнорирует.Демократия? НЕТ!

Абсурдность требования отменить неприкосновенность народным избранникам настолько колоссальная, что становится не очевидной.

Абсурдность требования отменить неприкосновенность народным избранникам настолько колоссальная, что становится не очевидной. Только вдуматься в логику данного требования, это же что получается - мы не доверяем нашим избранникам, и хотим что бы они были подсудны как и все, и в тоже время мы доверяем нашим судам и прокурорам, но это же очевидный абсурд. Да, мы не доверяем депутатскому корпусу, но еще больше не доверяем судебной системе и прокуратуре. И если проблема в том, что депутаты потеряли доверие, то может лучше продумать систему отзыва таких депутатов, нежели давать в руки держателям судебной системе еще один рычаг воздействия на депутатов.

Абсурдность требования отменить неприкосновенность народным избранникам настолько колоссальная, что становится не очевидной. Только вдуматься в логику данного требования, это же что получается - мы не доверяем нашим избранникам, и хотим что бы они были подсудны как и все, и в тоже время мы доверяем нашим судам и прокурорам, но это же очевидный абсурд. Да, мы не доверяем депутатскому корпусу, но еще больше не доверяем судебной системе и прокуратуре. И если проблема в том, что депутаты потеряли доверие, то может лучше продумать систему отзыва таких депутатов, нежели давать в руки держателям судебной системе еще один рычаг воздействия на депутатов.