Станислав Кукарека Оно с одной стороны - кто сказал что нехороший человек не может оказаться жертвой? Еще как может. С другой стороны мы конечно не инвалиды, и отлично понимаем, что "внутри" всей этой камарильи - нравы таки вполне просты и суровы. 15 лет назад они друг-друга рвали динамитом и стреляли из гранатометов, сеодня - мочат прокуратурой, ГНАУ или постановами кабмина, но гумманизма там не прибавилось отнюдь. Зато сильно поубавилось таки понятности, и кстати уверенности в завтрашнем дне :) так кто им виноват? вроде ж не самые тупые у руля, хоть и самые ненасытные. видимо, ненасыщаемость таки приравнивается к неврологической патологии. редиска, конечно, тоже может оказаться жертвой. но это не означает, что его редисочность можно оправдать. если вы уж взялись описывать систему, концентрируйтесь на точности определений и дефиниций. иначе получается "манипуляция общественным мнением". (что-то глючит Корр сегодня((()

Станислав Кукарека ДСП - это обычно древесно-стружечная плита. Но не всегда :) в темную, значит, желаете, Кука-конспиролог? )))

Станислав Кукарека Насчет кстати "в руках у первой группы", то не стоит тут преувеличивать. Они заложники положения не в меньшей, а то и в большей степени. Ибо для обеспечения своей безопасности (как личной, так и экономической) зависят от государства куда больше чем даже помирающие с голоду пенсионеры. Потому вместо развития активов и наконец построения официальной кастовой системы - вынуждены "конструктивно взаимодействовать с властью" :) В то время как власть - их периодически пугает всякими призывами ставить к стенке за мерседес или "хатынку", кои звучат "устами народа". Вот и вопрос, да сколько там того мерса, или даже "хатынки"? Неконструктивная "жажда справедливости" создает олигархам напряги, и заставляет их проявлять зверства экономические (и политические) что далеко выходят за пределы их собственных желаний и интересов. В том логика борьбы, и суть системы :) 05.02.2013, 14:55 ой, только не надо делать из волкОв агнцев и жертв системы. мы с вами прекрасно знаем каким образом эти "заложники" обретали свои активы и кто у нас рулит во власти. и мы также знаем, какими способами с помощью властного ресурса эти "заложники" отжимают пытающихся работать по рыночным правилам от созидаемых ими же самими активов. в нашей стране только неврологические инвалиды не знают, что власть-крупный бизнес-братва - это единое целое.

1. Чистого строя не будет. Будет в той или иной степени гибрид. И это хорошо, и с этим надо смириться, из из этого исходить. 2. Я бы дополнила описание конфликта между 4-мя группами описанных вами субъектов. Активы, полученные 1-й группой находятся в плачевном состоянии из-за того, что сознательно не развиваются ими: ресурсы истощаются без амортизации, возобновления и инновационного развития, а также выводятся за рамки системы (например, в оффшоры). Кроме того, реальная полнота власти устанавливать "правила игры" (законы, рыночные условия, условия доступа к активам и т.п.) находятся в руках у той же 1-й группы. Эти "правила игры" формируют игру в одни ворота и вовсе не направлены на выполнение каких-то там "обязательств" или развитие социума, который поставляет самый главный актив - эффективных субъектов. То есть, цель всей камарильи - узурпация ресурса. А там, кто как выживет. Игра с нулевым выигрышем. Задача - изменить формат игры, ее правила и цели, чтобы получить игру, в которой профит бы получал каждый участник. Это значит, сместить фокус с максимизации индивидуального профита на максимизацию профита коллективного. Тогда и получите: "Потому имея дело с ситемами такой сложности (и мощности) практически-полезный подход заключается в "минимальном вмешательстве" и использовании внутренних драйверов системы, для преодоления негативных тенденций. А не в "через колено ломании"...". Теперь давайте думать, как сменить формат игры, воздействуя точечно и минимальными усилиями. ))

Наивно(((

Мимо((

проще самому рядом сдохнуть ((

а что, были какие-то сомнения в этом? ((

стремлением обложить налогом все, что еще не обложено. судя по ежедневным сообщениям о том, что правительство изобретает новые налоги и расширяет базу налогообложения по существующим, есть указание - наполнять казну путем отъема денег у населения. поому что альтернативный способ - развитие экономики - требует мозгов, совести и профессионализма. а с этим кое у кого полный напряг.

а если бы мужчины рожали... мечтайте дальше, великий экономист.

Стас, меня почему-то совершенно не удивляет твоя бездетность.

что-то платят. с минимальной зарплаты.

а ничего что женщины работают и со своих заработанных денег платят эти взносы? а ничего, что женщины своим здоровьем, временем и деньгами оплачивают государству появление новых граждан - рабочей силы и налогоплательщиков?

угу.

не фонд облагают, а с работодателей дополнительно снимают.

у грамотного менеджера кадры - это ресурс, а не расходный материал.

есть еще такая штука, как гарантированность рабочего места до и после родов.

да, теперь женщинам за их труд платят зарплату, хотя, к сожалению, в меньшем размере, чем мужчинам. раньше, работая на семью наравне с мужем, женщина не имела права даже на имущество. да, с революцией в медицине, произошедшей в 20 веке, продолжительность жизни людей и выживаемость младенцев стала значительно выше. это отменило необходимость рожать много детей. вы хотите вернуться в средневековье с его "вековыми основами института семьи", основанными на бесправии женщин и отсутствии медицинской помощи? а прежде чем задавать "риторические вопросы", предлагаю вам совершить мозговое усилие чуть больше чем на один шаг и подумать во что выльется нежелание работодателя нести дополнительные расходы, связанные с беременностью работниц. кроме того, даже если вы мужчина, вы, возможно, захотите продолжить свой род. и рано или поздно столкнетесь с тем, что вам это будет сделать крайне сложно в силу озвученных выше причин. так что не надо считать, что все это - проблема исключительно женщин. эта проблема значительно шире.

Стас, какие такие "биологические ограничения"?

длительность декрета обусловлена, в первую очередь, заботой о здоровье ребенка и матери. что совершенно не отменяет необходимость инфраструктуры, помогающей матери заботиться о ребенке.