Да анахронизм не гражданство, а визовый режим. Но он пока необходим (если проанализируете, в каких случаях государства снимают визовые режимы, а в каких нет, то поймете). А гражданство это идентификация человека по принадлежности к той либо иной социальной группе. Ну Вы же не станете утверждать, что можно одновременно считать себя женщиной и мужчину одновременно, или городским и сельским жителем одновременно? Да и вообще двойное гражданство вносит много проблем (например, в каком государстве проходить обязательную военную службу?)

Как ни странно, Вы сами ответили на свой вопрос. Смысл есть при текущем уровне цены на газ (раньше было не рентабельно). Вот только больше внимания нужно уделять технологиям добычи. Они есть различные. Но нужно выбирать с большей экологической защитой. Как пример приведу взрыв прошлогодний на Червонодонецкой ГКР (в первом цехе). Добыча там ведется обычным способом, но экологический урон (и не малый) был нанесен. Добыча (впрочем, как и производство чего-либо) всегда связана с экологическими последствиями. И думать нужно как минимизировать экологический урон. Образно, разве нужно перестать летать, потому что иногда самолеты разбиваются?

Давайте сначала посмотрим на цифры. Кто хочет пусть зайдет на сайт tradingcharts.комерческий и выберет цены на природный газ. Вы увидите цену 3,339 $/mmBtu. Не привычные цены? Это энергетические единицы (газ может быть разного качества, в одинаковых кубометрах). Для перевода просто умножте эту цену на 33 (перевод от гостовского качества) и получите ее как $/тыс. м3. Либо нашу цену в долларах разделите на 33 и получите в энергетических единицах. Увидели разницу? в 4 раза дороже газ у нас, чем в США! О какой конкурентоспособности продукции (опуская все прочее) можно говорить? Стало быть, нормальной стратегией для Украины является повышение добычи собственного газа, с приведением цены к 4 $/mmBtu. Ведь даже если вычесть сума за транзит/объем транзита, то цена будет все равно больше 10 $/mmBtu. Возможности есть? Есть. И в Ивано-Франковской области и в Харьковской, и в Полтавской + шельф + сланец. Если думать по иному, и считать, что Украина просто транспортное подразделение Газпрома, и довольствоваться ценами в три раза большими, чем могли бы иметь, то да. Нужно отдавать ГТС (Газпром обеспечит некоторой части населения большие зарплаты и оставит на работе (до поры до времени)), и кормить российский бюджет. Но о ком мы думаем? О России или об Украине.

Cоломія Руда (если Вы бывшая Знана, то я Вам обещанное направил, и говорил об этом в прошлом посте автора, и жду вопросов так как кое-что, по обыкновению, упустил (не специально)), я не пользуюсь чужими расчетами. Я никому не верю и все пересчитываю сам. Мои расчеты показали рентабельность. Точно так же как и рентабельность некогда нерентабельных малых НПЗ (кстати, экологический урон от сети которых будет намного выше, чем от добычи сланцевого газа). С чем могу согласиться, что не уверен в выборе технологии (контракт пока не видел). Далеко не все технологии добычи рентабельны (пока). Кстати, экологический урон от производства биотоплива гораздо больше, но почему-то такого общественного резонанса не производит. Да и вообще, если Вы все же зашли на рекомендованный мной сайт и посмотрели данные по цене на газ (месячные данные), то смогли увидеть тренд на понижение. Почему? Он связан даже не со сланцем, а со сжиженым газом (преславутыми у нас LNG).

Для начала обеспечить деньгами. Материальный недостаток ведет к моральному разложению и как следствие - рабству. Как вчера я напоминал Макаревича, общество становится грудой кукол которыми управляют кукловоды, которых и в глаза никто не видел. Ну и конечно, нужно большее общение с представителями иных гражданских обществ (не только российским). Но материальный фактор первичен. Без его решения нельзя привести к тому либо иному ментальному скачку.

Вы же знаете, что я противник такого придатка как с ЕС, так и с РФ. Поэтому и замечательно, что ни в один союз Украина не вступает именно сейчас. Раньше нужно обеспечит приток инвестиций и развить высокотехнологические отрасли, вывести гражданское общество из колониальной ментальности и пр. Поэтому автора и поддерживаю - не нужно никуда вступать, а только ассоциироваться (Ассоциация (от лат. associare — соединять) — объединение). Объединять культуры, экономики и пр. Как бы автор сказал на равноправных, а не подчиненных условиях. При ассоциации можно менять правила, а в союзе - исполнять.

Так всегда было. Для примера. РФ держится все годы за Запорожский титано-магниевый комбинат - там производят так необходимую российской оборонке титановую губку. Но попробуй Украина строить полный цикл по производству титана, то сразу бы начали говорить о повышенной экологической опасности или то что пары тянутся шельфом на Кубань. Но вот авиационную промышленность все годы пробует уничтожить, а ГТС присвоить себе. Много примеров можно приводить. Так же и ЕС.

А чего им не вступить, если у них и так более глубокая интеграционная форма - Единое государство? Но как оказывается степень интеграции не влияет на отношения и грабительской позиции (россияне в воровстве белоруссов обвиняют, белоруссы - россиян). Любопытно за этими отношениями со стороны смотреть.

Сами же говорите, что надзорные функции, а не принимающие решения. Просто будут смотреть. А в ЕЭП, на решение сторон давит РФ. Об этом недавно очень хорошо Лукашенко говорил. Не совпадают решения - значит как хочет РФ. Вот не будет совпадать интерес по украинской ГТС и все равно найдется какой-то Онищенко сразу же.

Наблюдение и руководство разные вещи. Со стороны ЕС - наблюдательный орган, а со стороны ТС - управляющий. В каком случае теряется суверенитет?

Это та же идея экономического союза, который ЕС и РФ должны были реализовать в 2004-м году (привести все к единым стандартам).

Знана я не начинал. Человек по существу ничего не может сказать, так начинает "юморить". А у меня и без этого голова забита новыми ценовыми тенденциями. Кстати, обед закончился, надо продолжить расчет.

Тогда и автор со мной в бронепоезде. Он ведь тоже приходит сюда пошутить?

Ниже уже вспомнил.

Почему же не было. Там даже несколько разных обществ существовали одновременно. Одно для более богатых, другое для свободных (колонов всяких). Ну и третье для рабов. Все разложение всегда было по материальному признаку. Сейчас и в России и в Украине тоже несколько обществ видно невооруженным взглядом. Даже пенсионеров выделили в некое отдельное гражданское общество, а они и подтверждают это своими пенсиями и соответствующими стремлениями.

Вот какими были те солдаты и матросы такое гражданское общество и было построено (аналогично случилось и в Германии). Но я не тоталитаризма и автократии хочу. А как обеспечить общество деньгами я писал несколько ранее с предложением о законодательном фиксировании уровня (т.е. в процентах) заработной платы от цены реализации (можно за вычетом материальных расходов). При этом кстати они станут откровенно белыми. а налоги вынужденно придется снизить

"от Лиссабона до Владивостока". Это конечно интересно, но вот не понятно, каким боком к этой идее Украина? Для справки. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве (СПС) Евросоюза и России (какой-то аналог теперешней ассоциации) было подписано еще 1994-м году. А в 2004-м уже должна была быть реализована идея "от Лиссабона до Владивостока". Прошу заметить, что все это заключалось без Украины (либо иных государств СНГ). И им было все равно, что будет с Украиной. И ЕС было все равно. Так какое отношение к Украине эта идея имеет? Только в случае слияния с ЕС либо РФ, Украина от этого будет иметь хоть какой-то эффект. Но не реализовалась эта идея. Союз хоть и декларировался как экономический натолкнулся на вполне политические противоречия: - нарушений прав человека в Чечне и гражданских свобод; - сохранения российских военных баз в Приднестровье и Грузии, вмешательства России во внутригрузинские конфликты (Абхазия и Южная Осетия); - заниженных внутрироссийских цен на энергоносители по сравнению с мировыми ценами; - взимания Россией компенсационных выплат с европейских авиакомпаний за использование ими беспосадочного транссибирского маршрута. Но это претензии со стороны ЕС. От России же прозвучали еще более политические требования: - предложений ЕС о ведении диалога с Россией в рамках программы «Новое партнерство» — единого плана сотрудничества ЕС с граничащими с ним государствами; - неурегулированности вопросов перевозки грузов и пассажиров между основной территорией России и Калининградской областью; - ущемления прав русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии; - попыток ЕС противостоять сохранению внешнеполитического влияния России на постсоветском пространстве. Т.е. требование у РФ практически одно - влияние на страны СНГ исключительно со стороны РФ. А по-простому, оставить колонии в неприкосновенности. А колонии используются, как известно, как сырьевые придатки (поэтому так интенсивно и выводят рентабельные производства из Беларуси). Т.е., не секрет, что РФ Украина нужна в качестве аграрно-

Меня не смущает, что текста нет на украинском (на украинском и по ТС текстов не много (и по той же причине)). Смущает, что люди языков не учат. Не только английский. Ну да ладно. Попробуйте поискать по - EU Ukraine Association Agreement. Может на каком-то сайте и будет (файл pdf).

Ну что Вы? Хотите вышлю, правда на английском. Помнится кто-то предлагал перевести и "вывесить" на сайте УВ. Но почему-то до сих пор не "вывесили".

Адрес в моей автарке обозначен. Но скопируйте отсюда. [email protected]