Впрочем, снег уже не падает. Взгляните очередной раз на монографию Черноруцкого о принятии решений. А по поводу теории множеств... Тогда уже Ван дер Вардена (очень интересное приложение для текущих событий).

Да я о компромисе и не говорил. Вам причудилось. Я немого о другом. Думал, что услышите. Ну ладно... Непогода ведь...

У меня сегодня еще есть немного времени, и я решил услышать возражения против программы как бы противоположного лагеря "Украинского выбора" - "Ми - європейці" (действительно, не азиаті же?). Итак: 1. Виконати у повному обсязі рекомендації остаточного звіту ОБСЄ/БДІПЛ щодо парламентських виборів 28 жовтня 2012 р., із проведенням широкого діалогу з опозицією, в т.ч. шляхом вжиття швидких заходів щодо запровадження надійної виборчої системи на основі Виборчого кодексу; а також запровадити чіткі правила для збалансованого доступу до ЗМІ учасників виборчих перегонів.Усунути недоліки, які були зафіксовані під час парламентських виборів, в т.ч. тих, які пов’язані з неможливістю встановлення результатів виборів у п’яти одномандатних виборчих округах. Положення Порядку денного асоціації (ПДА) 2.1і; 2.1ііі b; Спільний звіт про виконання ПДА (листопад 2012 р.) (п.3); п.14а Спільних операційних висновків Підкомітету Україна-ЄС з питань юстиції, свободи та безпеки (31 травня – 1 червня 2012) 2. Розглянути випадки політично вмотивованих вироків, у взаємодії з місією президентів П.Кокса та А.Кваснєвського, забезпечити швидке виконання всіх рішень Європейського суду з прав людини та виконати рекомендації Ради Європи щодо умов утримання і надання медичної допомоги особам. Положення ПДА 2.1ііі а; п.13 Спільних операційних висновків Підкомітету з питань юстиції, свободи та безпеки (Київ, 31 травня – 1 червня 2012) 3. Забезпечити необхідні ресурси для ефективної імплементації Кримінального процесуального кодексу, законодавства у сфері адвокатури та Національного превентивного механізму проти тортур; забезпечити швидке створення відповідних механізмів. Положення ПДА 2.1 ii та 2.1 ii d; Спільний звіт щодо виконання ПДА (листопад 2012 р.) (п.2-3); п. 12 Спільних операційних висновків Підкомітету Україна-ЄС з питань юстиції, свободи та безпеки (Київ, 31 травня – 1 червня 2012 р.) 4. В контексті вжиття додаткових кроків щодо реформи правосуддя, здійснити всеохоплюючий перегляд та внести законодавчі пропозиції, у

Это ж какое бурное стечение обстоятельств должно быть, чтобы неорганизованное общество, находящееся в состоянии случайного броуновского движения (как известно, сумма в нем всегда равна нулю - т.е. в принципе никакого решения не может вынести), приняло единственно правильное решение? Нет. Когда приложить потенциал, то как-то поляризуется конечно. До сих пор как раз политики прикладывали этот потенциал. Свои. Украинские. Что же тогда автор предлагает, утверждая, что политические лидеры обществу не нужны? Анархизм в масштабах всей страны? Или чтобы потенциал прикладывали внешние силы? Не думаю, что ему хочется анархизма (слишком много материальных статков у него здесь). А вот на какие внешние силы тогда он рассчитывает? Американские? Китайские? Российские? Да какие не были бы, но все ведется к уничтожению страны. И все под знаменем воли народа... Какая чудовищная подлость!

Ион, можно конечно медитировать. Но, Наталья привела реальны факты, которыми была удивлена - молодые украинцы не понимают почему они должны в Украине не получать работу только потому, что не знают иностранного языка (у нас много выпускается переводчиков - это проблема работодателя, не оптимизировать на расходах (примерно как это делается в России (какой корреспондент "парит себе мозги", чтобы знать украинский интервьюируя в Тернопольской области? - есть переводчик (скорее нужно осудить того, кто не понимает государственного языка (может даже с заключением (может условно))))). Но они хотят изучать иностранные языки (и не один). Все остальное от Лукавого.

Больше понравилось возмущение в предыдущей статье. Цитирую: "До мене прийшли люди, які не можуть, не вміють, а головне – не хочуть писати, а часом навіть і говорити російською мовою." Тут нужно понимать, что с каждым годом таких людей будет все больше. Может стоит уже менять процент выходящих изданий на русском и украинском (хотя бы в соответствии с требованиями молодежи (отживающие, типа Азарова, и так ведь знают оба языка (им то все равно)))?

Так бы и писали, что в России только Путин может принимать решения (а остальные чиновники взятки (чтобы потом отдать большую часть Путину)). Зачем все остальные органы власти в России (думаю понятно)?

Ну оставлять в общественном месте памятник, когда большинство населения видят как раз иную подоснову конечно нельзя (с какой стати они должны мучится?). Можно вынести его в места общественнонезначимые. Туда можно будет и цветы носить и поздравлять ветеранов. Но на то он и памятник, что хранит память. И вот, если лет так через 20-ть, когда русскоязычных останется мал-мало, и в соответствии с памятью латышского народа (который больше помнит лишение суверенитета Латвии в 40-м, чем смену подчинения от немцев к советским), на памятнике, без разрушения, появится надпись типа: "Захватчикам и душителям латышского народа" - это будет лучше для российско самосознания в самой России? Нет, если хотят большего унижения потом, чем сейчас...

Что значит были русичами? Они и до сих пор таковые и есть. Рось, Росава протекают не под Москвой, а немного ниже Киева. А называли себя и так и так. Украинец ведь от "тот кто живет в этом крае", русич - кто живет на берегах этих рек. А все остальные немцы (немые - не понимают ничего). Учитесь.

Кстати, французские короли традиционно короновались в местечке Реймс во Франции, а не в Сен-Дени. В Реймсе крестил Западную (посеверней) Европу франкский (германский) вождь Хлодвиг (и сам благополучно крестился). Но он действительно был немцем. А вот галлийские (кельтские) народности после этого взяли себе его имя (у них язык к романоязычной группе относится). Это примерно как у нас северные народы, имеющие приблизительное отношение к Руси взяли себе название исходящее от Руси. Но, Хлодвиг был германцем, как и Владимир, Ярослав и т.д. - украинцами-русичами. Так что ж теперь, кто название себе взял, тот и первоисточник?

Случайно зашел на этот блог. Прочел. Впечатления. На украинском сайте украинский политик поливает Францию грязью во имя России. Это мне напомнило обычную сельскую действительность, когда бабка перебегает к другой, чтобы обсудить отношения третьей с четвертой. Да уж, уровень у наших депутатов...

Все возможно, если в дальнейшем на этом уровне все останется. Для примера, только что попробовал зайти на сайт "Свободы" (ниже его подсказали). Не заходится. Теперь буду регулярно на него заходить и проверять.

По теме даже говорить не хочу. Но скажу о другом. Приведу две фразы Димы Джангирова (к нему разные люди по разному относятся, но каждый признает, что человек думающий и незаурядный), я бы и сам их сказал, но не хочу брать авторство на себя (прошу прощения, что не дословно, а своими словами). 1. Когда мы о себе - это критика. Когда они о себе - тоже критика, Когда мы о них или они о нас - это информационная война. 2. Демократия - это когда нельзя говорить другому, то что ему не нравится (сказано было в контексте евреев, но применимо всеобщо). Я бы даже добавил - не только говорить, но и думать и делать (уж очень много развелось людей, которые думают одно, говорят другое, а делают совершенно иное). А теперь если подумать, что автор здесь сотворил (исходя из этих двух фраз), то становится просто отвратительно. Как это расценить?

Перефразируя известную инженерную фразу - чем сложне система, тем больше возможностей не только для ошибки, но и для укрытия ошибки. По созданию системы укрывательства (а она с каждым годом усовершенствуется), а не недопущения, угадывается то, что и так всем видно и известно. Кардинально нужно свю систему и подходы менять, а не какие-то законы.

Формы могут быть разными. Но уже каждый понимает, что эта власть добровольно, даже если ее все перестанут поддерживать, не передаст властные полномочия. Поэтому в зависимости от сопротивляемости этих властей и будет выбираться форма ее устранения. Пока я возможностей для этого не вижу ни в какой форме. Но это пока.

Так, а чем должно заниматься общественное движение? Масса переводчиков и публицистов - пусть освещают население. Только мучит сомнение, что это освещение будет купюрным, а не полным. Лично для достаточно много времени нужно было затратить, чтобы прочесть, и проанализировать Association Agreement. Когда начал считать, то захотелось видеть аналитическую записку к документу. Но определенные выводы для себя я смог сделать. По документам ТС то вообще "замыленная дорога". Цифр дают много, но в системе расчета всегда чего-то не хватает. Есть у автора "выход" на руководство России и ЕврАзЭС? - пусть попросит связную информацию и опубликует. Ну, а по второму вопросу, решение может быть принято только по устранению нынешних как системы власти, так и самой власти.

О чем спрашивать? Чтобы спрашивать, по крайней мере нужно чтобы у спрашиваемых была информация по теме вопроса. С этим проблема как с ассоциацией (большинство действительно не видели текст), так и с ТС (в меморандуме (таки хочется обругать этот клаптик просто ограничивающий суверенитет, без предоставления каких-либо ответных обязательств) хоть кто-то хоть какую-то цифру видел?). Никакой информации у т. Дуси нет, а только пропаганда со стороны СМИ либо информация сарафанной почты. И конечно нужно быть уверенным что голоса будут посчитаны верно. Кто может дать гарантию правильного подсчета? Если, по крайней мере, эти два вопроса будут иметь положительный ответ, то можно спрашивать. А пока не о чем спрашивать (т. Дуся точно так же может ответить на этот вопрос, как и о времени прилета очередного астероида), и очень велика вероятность, что результат голосования будет изготовлен заранее, и поход к урне будет просто потерей драгоценного времени, когда твой плюс в результате окажется минусом (а в это время можно было бы что-то сделать ценное для себя и общества).

Текст можно прочитать здесь eeas.europa.eu/top_stories/2012/140912_ukraine_en.htm но и не только текст. Кто хочет может детально ознакомится (незнание языка как и незнание закона не освобождает от ответственности). Почему наши власти не публикуют... (наверное все заняты публикациями "гениальных творений" Януковича (которые действительно никто не видел)).

"Оппозиционные политики являются продолжением тех олигархических групп, с которыми они якобы борются." + "Коррупция и взятки настолько частые, что вообще непонятно, как еще какие-то деньги попадут в бюджет" + "до 60% контрактов получают фирмы, связанные с 10 бенефициариями, лидером среди которых является старший сын президента, Александр Янукович" + "Однако украинцы приходят к пониманию, что их будущее зависит не от цветов, под которыми выступают политики, а от законов и институтов, которые можно описать человеческий язык". А что здесь еще добавить?

А хіба щось заважає? Тоді хто, якщо не щось?