Станислав, тогда по вашему выводу можно сказать что "дворник" обречен, верно? корректно ли тогда говорить, о том, чтоб делать так, чтоб "дворник" видел себе только выгоду а остальные варианты его не касались? Или если не хочет - тогда по зубам?))

Получается что в принудительном порядке, это внутри него хоть и элементарную но вызовет негативную эмоцию. Может лучше преподнести это как то, с чего он начнет становиться лучше? Вот к примеру было такое предложение: Вариантом развития, предлагаю, разделение на города науки, культуры, бизнеса, управления. Создать четыре кластера. Север, Юг, Запад, Восток. В каждом создать научные, культурные и финансовые крупные региональные центры. Это создаст конкуренцию и позволит рациональнее использовать человеческие и трудовые ресурсы. То есть дать возможность дворнику реализовывать свои способности и получать за это не по зубам а деньги. Это создаст предпосылки для внутренней иммиграции внутри страны. Необходимо усилить мобильность населения. Вообще наше будущее в мобильности. Чтобы «наша хата» была с краю каждого населенного пункта. Жизненно необходимо создание новых политических и финансовых центров. Перенос и создание новой столицы. Нового города, который будет олицетворять новую страну. Обосную свою позицию. Киев, как политический центр, всегда выполнял чисто декоративную роль. Пораженческий символ расхлябанности, провинциальности, тугодумия и ограниченности. Город без лица, без динамики, без надежды. Но не думайте, что я предлагаю перенести столицу в какой-нибудь, уже существующий на административной карте Украины, населенный пункт. Нет, город необходимо строить с самого начала, в чистом поле. По абсолютно новым лекалам, с новой философией и ультрасовременной архитектурой. Мы должны создать новое лицо страны для себя и для остального мира. Даже, возможно, это будет несколько городов (двойная система) в которой один будет играть роль политического центра, а второй будет центром финансовой и деловой мощи государства. Но обо всем по порядку. Для строительства нового города станут необходимыми самые лучшие и самые смелые идеи архитекторов и градостроителей. Национальность и место проживания значения не имеют. Главное непохожесть, современность, динамизм, экологичность и мощь. Архитектура сохранит на

Конкретно в этом случае - главный голос в принятии решения должен быть рационализм. От сюда - не давать ключи. Если же вопрос стоял в плане что с ним делать, то думаю ответ нужно обратить в немного другую плоскость, как не допустить чтоб такие персонажи не появлялись. От сюда вывод - образование и воспитание.

Это зависит от того, к чему мы хотя бы тут придем)

Конструктивно. Думаю это можно сразу фиксировать. Спасибо:)

А по какой причине они это делали. Просто хочется узнать мотив.

человек параход - вы даже не допускаете мысли, что это может быть не так как Вы думаете?

Вурдалако здравствуйте. Мы как раз говорим о том, как "исправить" ошибку, допустивши к власти саму "ошибку". Говорить о том что это уже произошло, согласитесь, не смысла. Но то что Вы тоже недовольны положением дел - делает нас похожими в желании. Речь идет как нам тут, на нашем уровне достигнуть взаимопонимания... Кем и чем нужно поступиться и нужно ли это вообще.

если есть шанс - его нужно использовать. Даже если он и ничтожный. :)

Станислав, в любом случае, придем мы к новой социальной или экономической модели, важно что у нас еще сохранилась способность и есть желание, попытаться что-то сделать полезное не только на уровне родственники-друзья -знакомые... Я лично считаю что это только плюс, и как показатель что в любом случае, при хорошем стремлении - результат будет. Ваши предложение и замечания - классные. Лично у меня не работал взгляд в ту степь в которой он работает у Вас. Вот Вурдалако, хорошее же предложение сделал. Я считаю что данный момент ограничит возможность политиков "прятаться" в этих вопросах, от ответа.

и я-за такое. Вопрос перешел в область "механизма". По сути предложенного - возражений нет?Правильно понимаю?

Вот уже и законным методом сузили место для маневра :))

что этому мешает? Конечно если Ты не говоришь о прилюдном действии)) Чем это может не устраивать людей? Ведь мысль здравая.

Понятно что все запущенно больше чем до придела... Но почему не попробовать вариант, генерируя отдельные предложения, которые не являются ущемлением государственности, но ограничивают власть на уровне человеческого фактора. Скажем так, делают ее не привлекательной для использования. Ведь если тот же политик, который по сути является всего лишь пешкой, которой что-то разрешено говорить а что-то нет, будет еще и ограниченна законом который будет понятен для подавляющего большинства? Ведь таких "колючек" можно набрать уже достаточное количество. И если масса их уже критична - то выпускать их как говориться в свет... В любом случае, так хоть само направление разговора пойдет в более рациональном направлении. Даже если исходить из того что с людей уже нечего взять, то на преодоление новых трудностей решения и манипуляции мнениями, будет делать проблематично. То есть, на это нужны будут какие-то средства и что не маловажно -время. А если так сказать, оппонент начинает на это тратить силы, то другие приобретают силы. Верно?

:)) Как вариант

Не канает!)))

Как добавка: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" В данном случае, я считаю, утопающие-мы.

Станислав Кукарека - если оно в белом, и не знает чем помочь, то думаю логично было бы у них спросить - а как они хотят? Или как вариант предложить : " А хотите ли вот так вот может быть..." Понимаю что им вообще либо ничего не нужно, либо абсолютно все, либо они просто банально не понимают о чем идет речь. Если говорить откровенно, то тогда такие индивиды не нужны нам. Это даже нельзя назвать ресурсом... И использовать - вредно. Просто пусть живут себе так. Как раз эти в гараже, просто привыкли приспосабливаться к условиям. И поэтому беспокоиться за них нет причин, потому что в отремонтированной системе условия будут проще. А это постигается и принимается намного легче чем уровень сложнее. Я так думаю...

Станислав... Я запутался слегка. Есть вариант как-то проще или все таки прочитать еще несколько раз?))

Химик - органик, государство нужно считать рациональным или наоборот. Это мое видение. Про то что вы говорите о своем наблюдении о "ничего не наблюдаю" то само по себе оно не произойдет. Согласны? У Вас есть какие предложения как убрать разногласия которые в большинстве случаев не дают людям объединится, и какие на Твой взгляд они?