Адвокат росіянина Віктора Бута, якого нью-йоркські присяжні одноголосно визнали винними у спробі продажу колумбійським партизанам великої партії зброї, у п'ятницю звернувся до федеральної судді Ширше Шендлін, що головувала на процесі, з клопотанням про скасування вердикту і проведення нового суду.
Захисник Альберт Даян вимагає принаймні скликати спеціальне слухання з
питання про можливу упередженість одного або декількох присяжних. Клопотання
захисту грунтується на заяві, яку зробила після закінчення процесу старша
присяжна 42-річна Хезер Хобсон кореспонденту газети New York Times Ноа
Розенбергу.
Виклад інтерв'ю з Хобсон було надруковано в газеті 3 листопада під
заголовком "Присяжна каже, що торговця зброєю засудили його власні
слова". Хобсон, висока білява жінка, яка сиділа в ложі присяжних в першому
ряду, заявила, що підсудного згубили не свічення будь-кого зі свідків
звинувачення, а речові докази.
Насамперед Хобсон мала на увазі запис телефонної розмови Бута з його давнім
партнером Ендрю Смуляном, що мала місце в січні 2008 року, і роздруківку
двогодинних переговорів, які росіянин вів у Бангкоку з уявними представниками
партизанів, а насправді - з таємними американськими інформаторами.
Увага адвоката привернуло те місце інтерв'ю, де Хобсон розповіла New York
Times, що бачила голлівудський бойовик "Збройний барон", який, як
прийнято вважати, заснований на біографії Бута. Головну роль у фільмі виконує
Ніколас Кейдж.
За іронією долі, востаннє його показали на американському телебаченні того
дня, коли присяжні визнали Бута винним. "Я бачила цей жахливий фільм з
Ніколасом Кейджем", - сказала присяжна, але обмовилася: "Я не мала поняття,
що він - про цю людину".
Як пише Даян у своєму клопотанні, "головний герой фільму зображений
позбавленим совісті торговцем зброєю, відповідальним за загибель незліченної
кількості безневинних чоловіків, жінок і дітей в Африці та інших місцях".
"Як випливає з самого фільму, - продовжує захисник, - цей зловісний,
безсердечний персонаж був безсумнівно натхненний Віктором Бутом. Якщо вже на те
пішло, в кінці фільму відкритим текстом кажуть, що його зловісний головний
герой заснований на Буті. Там навіть показана його фотографія , за якою його
можна впізнати".
За словами Даяна, Хобсон також згадала Розенбергу якесь "небезпечне
минуле" Бута, хоча на процесі про таке не згадувалося. "Єдині"
свідчення "про так зване "небезпечне минуле" Віктора Бута можна
знайти лише в його образі, зображеному в фільмі", - зауважує захисник
росіянина, таким чином ставлячи під сумнів неупередженість Хобсон.
"Шанси на успіх дорівнюють нулю!" - категорично заявив мені з
приводу цього клопотання відомий адвокат Джеймс Діп’єтро, в минулому -
федеральний прокурор.
Протягом останніх десятиліть Діп’єтро захищав цілу плеяду діячів російської
оргзлочинності в Нью-Йорку на чолі з Монею Ельсоном, який щойно відбув черговий
термін за спробу замовити вбивство київських бізнесменів братів Константиновських.
За словами Діп’єтро, питання про те, чи бачили кандидати в присяжні цей
фільм, потрібно було ставити пі час відбору на початку процесу.
"Зрозуміло, чому не поставили", - посміхається адвокат: захист не
хотів привертати увагу до фільму з невтішним портретом свого клієнта, а
прокурори хотіли, але знали, що суддя їм не дозволить. "А зараз поїзд вже
пішов", - категорично заявляє він.
"Я спробую зіграти адвоката диявола, - сказав під кінець розмови Діп’єтро,
- і припущу, що є крихітний шанс на те, що суддя вирішить перестрахуватися і
призначить слухання, якого вимагає Даян. Але результат буде той само".
"Присяжні вже сказали своє вагоме слово, - пояснює мій співрозмовник.
- Якщо вони не порушили розпорядження судді якимось зовсім грубим чином,
наприклад, почали обговорювати суть справи ще до відходу в дорадчу кімнату,
зробити нічого вже не можна".