Чи матиме наслідки вторгнення ХАМАСу в Ізраїль на військову допомогу Україні – читайте в сюжеті.
Остання ескалація ізраїльсько-палестинського конфлікту домінувала у світових новинах з минулого тижня, відвернувши увагу світу від війни, що вирує в Україні з лютого минулого року. Тому постало питання – як це вплине на військову підтримку Києва в майбутньому. Спробуємо розібратися як іноземні ЗМІ бачать цю ситуацію.
Турецьке агентство Анадолу в своєму матеріалі опублікували коментарі декількох експертів. Зокрема, старший аналітик Міжнародної кризової групи в Україні Саймон Шлегель вважає, що вплив конфлікту в Ізраїлі на російсько-українську війну залежатиме від його тривалості та від того, наскільки далеко він може поширитись.
"Якщо це перетвориться на тривалий регіональний конфлікт, ресурсні обмеження для України можуть з часом посилитися. Якщо він залишиться локалізованим у секторі Газа, його вплив буде лише обмеженим", – сказав він.
Щодо відволікання військової підтримки США від України, Шлегель зазначив, що у Вашингтона є достатньо ресурсів, щоб підтримати як Ізраїль, так і Київ в короткостроковій перспективі.
Старший програмний співробітник Інституту Кеннана Центру Вудро Вільсона Джозеф Дрезен додає, що найбільш вірогідний вплив війни в Ізраїлі на Україну полягає в тому, щоб "принаймні на деякий час вивести цю тему з заголовків газет". Він зазначає, що як і адміністрація Байдена, так і Європа зможуть зосередитися на обох конфліктах.
"Якщо в результаті тривалого конфлікту між Ізраїлем і Палестиною США будуть змушені припинити військову підтримку України... наслідки будуть не раніше наступного літа. Короткий конфлікт нічого не змінить", – підтримав думку Дрезена інший експерт - Олег Ігнатов, старший аналітик з питань Росії Міжнародної кризової групи.
Американська газета The New York Times з посиланням на українських військових також дійшла висновку, що короткотривалі бойові дії в Газі та Ізраїлі не вплинуть на військову допомогу Києву.
"Але якщо ситуація затягуватиметься, цілком зрозуміло, що будуть певні проблеми з тим, що постачати зброю та боєприпаси доведеться не лише Україні", – наводять журналісти слова керівника українського Головного управління розвідки Кирила Буданова.
"Чим швидше Армія оборони Ізраїлю переможе ХАМАС, тим менше уваги та ресурсів вільного світу буде відвернуто від України", – додав керівник Першого добровольчого мобільного шпиталю імені Миколи Пирогова Геннадій Друзенко.
Окрім цього The New York Times звертає увагу на те, що майбутня військова допомога Україні від Сполучених Штатів, єдиного найважливішого постачальника зброї та боєприпасів для Києва, затьмарена новими питаннями, оскільки Конгрес залишається без лідера, а серед деяких республіканців зростає скептицизм щодо допомоги.
Британське агентство Reuters також винесло це питання в головні, а не ізраїльсько-палестинський конфлікт. Журналісти вважають, що без спікера Конгресу на голосування не можуть виноситись законопроєкти про витрати, а це зв’язує руки адміністрації Байдена і Пентагону.
Основними потребами України є боєприпаси, системи протиракетної оборони та наземні транспортні засоби, а Ізраїль, в свою чергу, не використовує дане військове спорядження у такій кількості, додає агентство. Обидві країни разом з Тайванем можуть виграти, якщо Конгрес схвалить фінансування збільшення виробничих потужностей у військовому секторі. Такий крок зменшив би занепокоєння можливим виснаженням американських військових запасів. Обидві програми допомоги могли би бути включені до більшого законопроєкту про витрати, який конгрес має схвалити наприкінці цього року для можливості подальшої роботи федерального уряду.
У статті The Washington Post також наголошується на об’єднанні проблем Ізраїлю, України і навіть Тайваню. Це робиться з посиланням на лідера республіканців у сенаті Мітча Макконнелла, який висунув ідею про те, що протягом наступних кількох тижнів Конгрес має ухвалити один великий законопроєкт про надзвичайні витрати на оборону, який би охоплював усі три країни.
У матеріалі також згадується критика ультраправих скептиків республіканської партії, які вважають, що відправити Україні американські запаси боєприпасів з Ізраїлю було не дуже вдалою ідеєю. Даний аспект одразу ж спростовується тим, що США поновили свої запаси південнокорейськими артилерійськими снарядами, і нарощуванням виробництва. Ба більше, Київ не просить ті види озброєнь, яких потребує Ізраїль. Хоч західні ЗМІ і виділяють спільність обох війн крізь політичну призму, з військової точки зору це два різних конфлікти з різними методами реагування на них.
Обговорюється і російська пропаганда, яка намагається спекулювати на тому, що президенту Байдену доведеться обирати між двома державами. Російський уряд не засудив терористичні атаки ХАМАС. Кремль стверджує, що Україна надіслала зброю ХАМАСу, в той час, як Київ стверджує, що ХАМАС отримав захоплену українську зброю з Москви. Підкреслено і роль Ірану в обох конфліктах – РФ він постачає безпілотники для вбивства українських цивільних і так само допоміг наростити їх використання бойовикам ХАМАС.
План дій, як вважає автор, США щодо України та Ізраїлю, по суті, однаковий. Вони повинні підтримати країни-партнерів, які стали жертвами агресії: надати їм зброю, необхідну для боротьби, і створити навколо них дипломатичну коаліцію. Ізоляціоністи з Республіканської партії хочуть вдати, що Сполучені Штати можуть боротися з агресією в одному місці, піддавшись агресії в іншому. Проте це нерозумний і хибний вибір.
Віктор Ковальчук, експерт з міжнародних питань дослідницької компанії Соціополіс, та Олеся Краснолуцька
Новини від Корреспондент.net в Telegram та WhatsApp. Підписуйтесь на наші канали https://t.me/korrespondentnet та WhatsApp