Преса Британії про м'який бонапартизм Путіна

Огляд британської преси за 12 грудня 2011 року.

Усі британські газети за 12 грудня приділили багато уваги тому, що відбувається в Росії.

Daily Telegraph публікує розлогу статтю колишнього британського посла в Москві сера Ентоні Брентона. За його словами, цей рік виявився не найкращим для диктаторів: президенти Єгипту, Тунісу та Лівії були повалені, а лідери Ємену та Сирії перебувають у реанімації.

Невже хвиля демократії, що здіймається, досягла п'єдесталу Путіна? - запитує колишній посол. Ніби недбала заява Путіна про те, що в березні він замінить Дмитра Медведєва на посаді президента Росії, викликала в країні обурення.

"Зазвичай аполітичні росіяни побачили в цьому незвичайно відвертий приклад того, як теоретично демократична система країни насправді маніпулює згори", - пише автор.

Тиждень тому правляча партія, яку опозиціонери називають "Партією Шахраїв і злодіїв", зазнала серйозної поразки на виборах, пише колишній посол. "Единая Россия" отримала набагато менше голосів, ніж раніше, і навіть цей результат досягнутий лише завдяки масовій фальсифікації.

"Сам факт фальсифікацій не був несподіваним (російські математики регулярно демонстрували статистичну неможливість офіційних результатів виборів), але цього разу вкидання виборчих бюлетенів та інші порушення були зняті на відео і опинилися в інтернеті", - пише Брентон.

Результат - наймасовіші демонстрації з часу розпаду Радянського Союзу.

Чому магія Путіна потроху сходить нанівець? - запитує сер Ентоні і наводить три можливі причини.

По-перше, зростання економіки сповільнюється - якщо економіка зростає на 8% в рік, то багато хто готовий проковтнути своє політичне обурення.

По-друге, вважає колишній посол, в лавах опозиції виросло нове покоління. Для більшості з них роки правління Єльцина залишилися лише як пам'ять про дитинство. "Ці молоді люди добре освічені, вони їздили світом, і їм хочеться таких же цивільних і матеріальних привілеїв, які вони бачать у сусідніх західних країнах", - зазначає Брентон.

По-третє, важливу роль відіграє інтернет. У Росії - 50 мільйонів користувачів.

При цьому автор зазначає, що одним з головних досягнень президента Медведєва є саме той факт, що інтернет залишився вільним.

При цьому не варто забувати, що Володимир Путін продовжує користуватися значною популярністю, додає колишній британський посол в Москві.

"Освічена міська молодь може бути ним незадоволеною, але більшість росіян як і раніше вдячні тому, що він навів у країні лад, - зазначає сер Ентоні. - Згідно з недавнім опитуванням громадської думки, "сильного лідера" хочуть вдвічі більше росіян, порівняно з тими, хто хоче демократичного уряду.

Іншими словами, пише Брентон, це не "російська весна", але події останніх днів похитнули п'єдестал, на якому стоїть цей режим".

"Рано чи пізно Росія займе своє місце серед європейських демократій, хоча на цей процес підуть роки, а не місяці", - зауважує сер Ентоні Брентон в газеті Daily Telegraph.

"Чи намагається Кремль відійти від краю прірви?" - запитує у своїй редакційній статті Times.

"Після того як у суботу в десятках міст Росії відбулися мітинги протесту, президент Медведєв розпорядився розглянути звинувачення у фальсифікації результатів виборів. Але на своїй сторінці в Facebook він також заявив, що не згоден з гаслами пікетників", - пише газета.

Пост президента у Facebook, повідомляє Times, викликав шквал обурених повідомлень росіян. "Їм не цікава безпорадна маріонетка в Кремлі, чиї дні при владі були полічені Володимиром Путіним, - вважає газета. - Ніхто не звертає уваги на його запевнення навіть про те, як Путін сказав йому, що вони будуть мінятися місцями".

"Медведєв виголошував чудові промови про необхідність боротьби з корупцією та необхідність більшої свободи. Його слова просто зникли", - продовжує Times.

Замість усього цього, під час виборів росіяни чули офіційну брехню, а після голосування бачили побиття пікетників і арешти активістів опозиції в масштабах, "небачених з параноїдальних днів радянської диктатури".

"Багато з тих, хто вийшли на вулиці в суботу на знак протесту вперше, чекали насильства з боку ОМОНу, - пише Times. - Мішень їх обурення - Володимир Путін - не подає жодних ознак того, що він готовий піти на поступки, або ж, що він розуміє, що його "керована демократія", його корумповані соратники і його укази лише обурюють молодше і менш залякане покоління".

Проте, зазначає газета, пікетники отримали дозвіл провести масштабний мітинг, і ще більш дивно те, що про акції протесту повідомило державне телебачення.

Times намагається знайти пояснення такій поведінці влади і викладає кілька версій.

Згідно з найбільш цинічною версією, Путін просто чекає зручного моменту. "Його тактика полягає в тому, щоб розрядити напругу, а згодом, за допомогою бюрократичного апарату придушити своїх опонентів", - припускають автори Times, додаючи, що, можливо, російська влада зробила висновки з того, що сталося в Єгипті.

"Також ймовірно, що Путін зрозумів, що лише більш демократична система, позбавлена ​​корумпованих і злочинних елементів, поверне його в президентське крісло, - пише Times, однак додає. - Але ця остання теорія, на жаль, найменш імовірна".

Guardian публікує статтю свого колишнього московського кореспондента Джонатана Стіла, в якій він пише, що події минулого тижня в Росії означають кінець післяєльцинського періоду.

"Після різкого падіння рівня життя в 1990-ті роки Володимир Путін зробив парламент безсилим, і повернув країну до стабільності, - пише Guardian. - Різко зростаючі ціни на нафту і газ дозволили створити ілюзію зростаючого добробуту. Але тепер в Росії знову з'явився бюджетний дефіцит" .

"Згідно з опитуваннями громадської думки, населення стурбоване низьким рівнем життя, інфляцією, безробіттям і поганою якістю медичної допомоги, - продовжує автор. - Питаннями демократії та прав людини стурбовані лише 9% населення".

Водночас, газета зазначає, що багато хто вважає, що для зміцнення демократії в Росії потрібен середній клас, тоді як, наприклад, у Сінгапурі чи Китаї є значний середній клас, але це не заважає відсутності демократії.

"Проблема Росії полягає, насправді, у відсутності законності, - зауважує Джонатан Стіл. - Комуністична система впала частково через те, що багато хто з її колишніх прихильників їздили за кордон і хотіли отримати у себе вдома як матеріальні цінності, так і свободу, які вони бачили за кордоном. Пострадянське покоління теж їздить за кордон, і відчуває почуття сорому при вигляді злочинної поведінки своїх правителів".

Дивлячись на вибіркове застосування правосуддя, ухилення від податків з боку найбагатших чиновників, які вимагають хабарів, багато молодих росіян хочуть емігрувати і в цьому, вважає автор, немає нічого дивного.

"Для вирішення всіх цих проблем потрібні масштабні зміни в ментальності еліти. Але якщо Путін знає, що він робить, він почне цей процес зараз", - підсумовує Guardian.

Daily Telegraph у своїй редакційній статті пише, що при Борисі Єльцині всім заправляли олігархи, а при Володимирі Путіні "прийшла черга бюрократів розкрадати державу".

"Над всім панує виконавча влада. Парламент пасивний. Судова влада виконує політичну волю, а преса покірна. Бізнес залежить від Кремля, а регіони підпорядковуються центру", - пише газета.

"Путін запропонував народу стабільність, засновану на автократії. Його особиста популярність, а також високі ціни на нафту і газ забезпечили непорушність цього соціального контракту протягом десяти років. Але в минулий уїк-енд ця система похитнулася", - вважає DT.

Газета вважає, що необмежена влада зробила Путіна зарозумілим, і саме це відчуття безкарності з боку влади і призвело до масових мітингів у суботу.

"Цар не буде скинутий, - пише Daily Telegraph, - але його легітимність тепер піддається сумніву".

Першою реакцією самого Путіна були звинувачення на адресу іноземних держав. За цим, швидше за все, піде більш жорсткий політичний контроль і збільшення державних витрат, вважає газета.

"Але якщо Путін хоче нейтралізувати опонентів, він повинен зробити більше. Якщо йому не вдасться лібералізувати так званий "м'який бонапартизм", то Росія стане ще більш похмурою і менш стабільною", - вважає газета.

Daily Telegraph також вважає, що суботні події ознаменували кінець епохи.

Times пише, що стратегія Кремля, судячи з усього, полягає в наданні незначних поступок опозиції в надії, що рух протесту втратить силу.

При цьому влада явно не має наміру йти на поступки з головного питання про перевибори. Як пише газета, Володимир Путін на це не піде, тому що в результаті подібної поступки він виглядатиме слабким, не кажучи вже про те, що це може "підірвати його спроби повернутися в президентське крісло".

Тим не менше, продовжує газета, режим був явно шокований швидкістю і масштабами руху протесту, і тепер намагається переконати опонентів, що до їхнього голосу прислухаються, не йдучи при цьому на жодні суттєві поступки.

"Кремль очевидно сподівається, що його несподівана терпимість щодо протестів, а також здатність мобілізувати рухи, що підтримують Путіна, купить йому час, протягом якого опозиція розколеться на помірних реформаторів і радикалів, які вимагають революції", - вважають в Times.

"Але Кремлю доведеться знову замислитися, якщо наступні мітинги будуть ще більш масовими, і якщо основна вимога опозиції - перевибори - не зміниться", - пише Times.

Independent пише, що перед Кремлем несподівано виникла проблема. Повернення Володимира Путіна на посаду президента повинно було відбутися без сучка, без задирки. Але як тільки Путін оголосив у вересні про свої плани, настрій в країні різко змінився.

Першим сигналом стало публічне обсвистання Путіна. А потім відбулися вибори в Думу.

"Усі завжди підозрювали, що результати "Единой России" штучно завищувалися. Але цього разу народ обурився", - пише Independent.

Це були перші вибори відтоді, як молодь в Росії стала масово користуватися соціальними мережами, Facebook і Twitter.

У результаті докази порушень при голосуванні було видно всім і відразу.

"Спочатку реакція Кремля була традиційною. Мітинги розганяли, сайти опозиції зазнавали нападів хакерів, організаторів залякували. Але це не спрацювало, - продовжує газета. - Молоді росіяни з середнього класу несподівано зацікавились політикою".

"Влада із жахом спостерігала як протягом кількох днів зростала кількість людей, які обіцяли прийти на мітинг у суботу", - пише Independent.

Той факт, що мітинг у Москві був дозволеним, що поліція дозволила опозиції пройти через центр міста, і що в цей день не було ніякого насильства, означає, що хтось нагорі віддає собі відлік в тому, що 200 людей розігнати можна, а десятки тисяч - ні.

У Independent переконані, що Володимир Путін практично напевно виграє президентські вибори у березні.

Але рух протесту більше не можна ігнорувати, і якщо він не видихається, то перед Кремлем постане складний вибір. Він може відкрити політику для всіх, що дозволить вільну критику самого Путіна і його наближених і підірве його популярність. Або ж він може придушити протести, що лише радикалізує опозицію.

"І той, і інший шлях загрожують небезпеками. Зрозуміло одне - політика в Росії вступила в нову фазу", - підсумовує Independent.

Огляд підготував Борис Максимов, bbcrussian.com