Преса Британії: чотири лінії оборони Путіна

Огляд британської преси за 22 грудня 2011 року.

В огляді британських газет:

Редакційний коментар газети Guardian починається цитатою з "Мауглі": "Мавпи боялися Каа найбільше на світі, бо жодна з них не знала меж його сили, ні одна не сміла глянути йому в очі і ні одна не вийшла живою з його обіймів".

"Путін міг би обрати з героїв "Книги джунглів" кого завгодно, - продовжує газета, - щоб у ході телевізійної програми, що тривала чотири з половиною години, представити себе як голос розуму". І перераховує: Балу, Багіру, навіть Мауглі. "Але десятиметровий пітон Каа - це не він", - впевнена газета.

А мавпи? "Зрозуміло, хто це, - пише Guardian. - Це десятки тисяч росіян, які виявилися досить дурні або продажні (деяким заплатили уряди інших країн, сказав Путін), що вийшли, щоб протестувати проти незграбно сфальсифікованих виборів".

Російська опозиція намагається зрозуміти, що далі. Її можливі лідери - 35-річний блогер і юрист, рок-зірка і політичний активіст. З цих трьох, як стверджує Guardian, лише Навальний природно виглядає в цій ролі. Адже це він назвав "Единую Россию" партією "шахраїв і злодіїв", це була його тактика - закликати людей голосувати за кого завгодно, але не за партію влади.

У відповідь на падіння популярності Путін вибудував чотири лінії оборони.

Перша - дозволити масові протести, бо, "врешті-решт, як каже Путін, Росія є демократичною країною, де люди мають право самовираження".

Друга - робити натяки на поступки, які можуть змінити життя апаратників, що перебувають на нижніх рівнях владної піраміди. Наприклад, натяк на дозвіл реєстрації невеликих партій або повернення прямих виборів губернаторів.

Третя лінія захисту - дозволити олігарху Прохорову брати участь у президентських виборах і натякнути, що технократ Кудрін може повернутися в уряд.

І нарешті, остання лінія оборони, - розкол опозиції традиційними методами: цього тижня пропутінське жовте видання опублікувало аудіозаписи розмов між Борисом Нємцовим та іншими опозиційними активістами. Нємцов перепросив за свої слова. Однак історія повернулася від змісту розмов до факту, що записи були отримані незаконним шляхом.

"Це звичайний набір для автократичного правителя, - коментує Guardian. - Він не може викупити свою популярність, тому що у нього немає для цього грошей".

Але Путіну треба щось більше, ніж гроші. Йому потрібен ребрендинг.

"Путіну треба придумати нову ідею для третього президентського терміну, причому зробити це швидко, - стверджує газета. - Інакше настане день, коли він не почує мавпячого "Каа! Це Каа! Біжімо! Біжімо!"

Відразу кілька газет звернулися до двох великих політичних подій минулого дня: це вихід із в'язниці Олексія Навального і перше засідання Держдуми нового скликання.

Усі газети зазначають, що Навальний стає одним з лідерів нової опозиції. "Ми сідали на ці 15 діб в одній країні, а вийшли в іншій", - наводить його слова Independent.

Газети по-різному оцінюють шанси Навального на участь у президентських виборах. Якщо Independent пише, що він не зможе взяти в них участі тому, що сидів у в'язниці тоді, поки йшло висування кандидатів, то Guardian звертає увагу на слова опозиціонера про те, що він зможе взяти в них участь, "якщо вибори будуть чесними і справедливими".

Times у статті під заголовком "Шахраї та злодії" беруть кермо влади" посилається на блог Навального в "Живому Журналі", де той, за словами газети, натякнув, що може кинути виклик Путіну.

"Я згоден з тим, що він говорить про корупцію, але він занадто націоналістичний", - наводить Times слова "одного виборця" про Навального.

Газети звертають увагу на новий склад Думи, виділяючи серед депутатів 27-річну актрису, яка представляє "Единую Россию", Марію Кожевникову, відому за своєю фотографією на обкладинці російської версії журналу Playboy, котра отримала в журналі Maxim звання "найсексуальнішої жінки Росії".

Інші депутати, які викликали інтерес преси, - це боксер Микола Валуєв на прізвисько "Звір зі Сходу" і тенісист Марат Сафін. Times називає також Андрія Лугового, чиєї екстрадиції вимагає Британія у зв'язку з вбивством Олександра Литвиненка. Луговий стверджує, що він невинний.

Guardian зазначає, що спікером Думи було обрано Сергія Наришкіна, який отримав 238 голосів, - рівно стільки, скільки депутатів від "Единой России" пройшли в нижню палату парламенту.

Financial Times публікує статтю посла Великобританії в СРСР, а потім і в Росії з 1988 по 1992 роки Родріка Брейтвейта.

У грудні 2011 року, коли світ відзначає 20-річчя розпаду СРСР, в британських газетах публікуються статті, автори яких намагаються проаналізувати і зрозуміти, який шлях пройшла Росія за ці 20 років, і як вийшло, що країна не стала демократичною - в західному сенсі слова.

Автори цих статей пишуть не тільки про саму Росію, а й про роль країн Заходу, про їхні помилки і прорахунки.

Роздуми на цю тему колишнього дипломата і автора п'яти книг про Росію Родріка Брейтвейта і публікує FT.

"Ми читали російською лекції про їх корумповану політику і про те, як вони порушують права людини. - Пише Брейтвейт. - Ми давали їм дорогі і часто нерелевантні економічні поради. Ми наполягали на тому, що вони повинні прийняти цілі зовнішньої політики Заходу, але ігнорували те, що вони вважали своїми законними інтересами. Ми розширили НАТО, незважаючи на наші усні обіцянки не робити цього. Ми бомбили їх союзника Сербію. Ми втручалися у справи їхніх сусідів".

"Наші поради виявилися дискредитованими, коли росіяни вирішили, що ми не дотримуємося власних принципів і не можемо належним чином управляти навіть власною хваленою ліберальною економікою", - продовжує автор.

Розпад СРСР ніхто не передбачав, пише Брейтвейт, бо ніхто не хотів його бачити.

"У роки холодної війни сторони бачили світ чорно-білим. Офіційні особи воліли найгірші сценарії, бо вони були надійнішими. Військові говорили про загрозу, щоб отримувати більше грошей і більш витончені види зброї", - пише дипломат.

"У 1988 році один з аналітиків ЦРУ сказав конгресу, що він і його колеги ніколи не розглядали фактори, які могли б призвести до розпаду Радянського Союзу, тому що "нам би сказали, що ми збожеволіли", - продовжує він.

Вийшло так, що аналітики і радники по обидві сторони залізної завіси говорили політикам те, що ті хотіли почути.

На тлі критики Заходу і СРСР (а потім і Росії), у статті проглядає симпатія до Михайла Горбачова. Автор розбирає критику Горбачова на Заході, виділяючи три аспекти.

По-перше, те, що Горбачов спробував реформувати радянську систему, замість того, щоб відмовитися від неї. "Він теж був заручником свого оточення. Але в роки перебування при владі він відійшов від комунізму до чогось на кшталт соціальної демократії. Цілком розумний шлях для шанованої людини", - пише екс-посол Великобританії.

По-друге, Горбачова критикують за те, що він не зміг впоратися з економічними проблемами, але "він побоювався дезінтеграції, яку повинен був принести з собою ринок". І, як вказує Брейтвейт, так і сталося, коли Єльцин провів свої "метушливі" реформи.

По-третє, кажуть, що Горбачов не зміг впоратися з джином націоналізму. Але, стверджує автор статті, до 1989 року джин вже вийшов із пляшки. "Він [Горбачов] міг би скерувати танки. Але він обрав замість побудови справжньої і добровільної федерації радянських республік - рішення, яке багато західних лідерів воліли б замість жахливої альтернативи "Югославії з ядерною зброєю".

Автор не згадує цього, але збройне придушення відцентрових рухів в останні роки існування СРСР було і у Вільнюсі, і в Тбілісі, і в Баку.

Огляд преси підготував Марк Григорян, bbcrussian.com