Політикою в Україну займаються пристрасно, іноді навіть занадто. Боротьба за владу часто ведеться не на життя, а на смерть, правил майже не дотримуються, а істина надто часто приноситься в жертву, пише депутат українського парламенту Олександр Фельдман в британській Open Democracy.
Постійно ведуться кампанії із закидання брудом, звучать злісні інсинуації, причому навіть на адресу політиків, які перебувають по цей же бік барикад. Досить поглянути на руйнівну ворожнечу між Юлією Тимошенко і Віктором Ющенком, через яку помаранчева революція перетворилася на такий фарс.
Тому коли опозиційні політики порівнюють нового Президента Віктора Януковича з Пол Потом і звинувачують його в намаганні повернути в Україні однопартійну систему і радянську модель, то сторонньому спостерігачеві було б розумно подивитися на це скептично і розглядати тільки факти. Ніхто не робить вигляд, що Україна - зразкова демократична європейська країна. Новий уряд має недоліки і робить помилки. Але занадто рано робити висновок, що Україна стає такою ж авторитарною, як Росія Путіна, особливо якщо врахувати наявність безлічі доказів зворотного.
У західних ЗМІ надто вірять у твердження про те, що політика в Україні - це тільки боротьба між західниками і русофілами. Згідно з цим спрощеним баченням того, що відбувається, помаранчева революція була спробою вбудувати Україну в євроатлантичний табір, а новий уряд прагне повернути її у сферу впливу Росії. Рішення про продовження терміну оренди бази російського флоту в Криму і відмова від спроб вступити в НАТО приймається за доказ того, що Україна знову потрапила в обійми Москви.
Рішення про продовження терміну оренди бази російського флоту в Криму і відмова від спроб вступити в НАТО приймається за доказ того, що Україна знову потрапила в обійми Москви
Як відомо кожному, хто реально знайомий з цією країною, справжня картина набагато, набагато складніша. Янукович, безумовно, дійсно зробив кроки з поліпшення відносин з Росією, але і чітко вказав, наскільки далеко готовий у цьому зайти. Пропозицію про злиття національної газової компанії України Нафтогаз з Газпромом було ввічливо, але твердо ним відхилено, щоб зберегти контроль над національним надбанням стратегічної важливості. Будучи поставленим перед необхідністю вибирати між митним союзом з Росією і вільною торгівлею з ЄС, Київ постійно дає зрозуміти, що однозначно віддає перевагу другому. Впливове промислове лобі з рідного регіону Януковича - Донбасу - хоче мати доступ до європейських ринків, що відрізняються великим масштабом і дружністю щодо підприємців.
Як і Казахстан - ще одна колишня радянська держава, затиснута між більшими й могутніми сусідами, - Україна хоче створити якомога ширшу систему багатосторонніх і двосторонніх альянсів, щоб зміцнити свою незалежність. Говорити, що Янукович хоче змістити акценти дипломатичного курсу країни, щоб підпорядкувати Україну волі Росії, - це помилково і шкідливо. Європейський аспект його зовнішньополітичного курсу як і раніше більш важливий, що дає ЄС можливість впливати на Україну, якщо тільки він захоче думати, а не тільки читати газетні заголовки, і активно звертатися до України.
Говорити, що Янукович хоче змістити акценти дипломатичного курсу країни, щоб підпорядкувати Україну волі Росії, - це помилково і шкідливо
Більш серйозне обвинувачення, висунуте Open Democracy та іншими організаціями, - що Янукович систематично підриває демократію і права людини в Україні і повертається до знайомого зразка пострадянського авторитаризму. Стверджується, що ЗМІ знову зазнають цензури; прийнято новий закон про вибори, і критики вважають, що він ставить під загрозу чесність місцевих виборів, які відбудуться наприкінці цього місяця. І знову перед нами чорно-біла картинка, яка при ближчому розгляді виявляється багатшою квітами і відтінками, ніж уявляють критики.
У своїй первісній формі новий закон про вибори дійсно містив ті положення, які критикувалися міжнародними спостерігачами і опозиційними партіями, тому що вони були нечесними і могли обмежувати вибір виборця, не допускаючи до участі у виборах партії, зареєстровані менш ніж за рік до дня виборів. Але реакція уряду на це викрила спроби опозиції представити його авторитарним і негнучким. До прийняття до закону було внесено поправки, що дозволяють новоствореним партіям брати участь у виборах. Усього близько одного відсотка кандидатів, висунутих на участь у місцевих виборах, отримали відмову, причому переважно - через очевидно вагомі причини. Навряд чи це можна назвати ударом по політичному плюралізму.
Більш серйозне звинувачення - що Янукович систематично підриває демократію і права людини в Україні і повертається до знайомого зразка пострадянського авторитаризму
Крім того, опозиція забуває, що новий закон про вибори забезпечує незалежним спостерігачам право стежити за виборами, відстежуючи їх чесність. Більше того, уряд дуже активно домагався, щоб експерти з ОБСЄ та інших міжнародних організацій приїхали в Україну і спостерігали за ходом голосування. Знову ж таки - таку відкритість складно назвати ознакою бажання покласти кінець багатопартійній демократичній системі.
Є момент, який ігнорується більшістю коментаторів в Україні, і це - необхідність реформувати політичну систему таким чином, щоб вона стала більш ефективною і менш схильною до криз. Занадто часто за останні шість років через міжусобиці і заплутаний розподіл повноважень виконавчої влади Конституцією наступав параліч уряду. Нещодавно Конституційний суд постановив скасувати поправки до Конституції 2004 року і відновити президентську форму правління, і це треба вітати, причому не в меншій мірі - помаранчевим партіям, які вимагали саме цього в 2006 році. Називати це поверненням до диктатури, як зробила Юлія Тимошенко, - справжнє лицемірство.
Янукович хоче саме підвищувати плюралізм у ЗМІ, відкриваючи новий суспільний телевізійний канал, де буде відбуватися збалансоване висвітлення подій
Нарешті, стверджується, що в небезпеці свобода самовираження. Як приклад наводять статтю Олекси Чопівські, опубліковану у жовтні в Open Democracy; там говорилося, що свобода мас-медіа в Україні різко скорочується і різко збільшується кількість статей, де критикується поліцейський нагляд за політичними акціями протесту. Звичайно ж, друге твердження ставить під сумнів перше. Реальність така, що в Україні процвітає культура відкритих дебатів. Є підстави турбуватися через обмеження прав власності на ЗМІ і доступу до них, але в цьому немає нічого нового. Аудиторію Open Democracy, можливо, здивує, що Янукович хоче саме підвищувати плюралізм у ЗМІ, відкриваючи новий суспільний телевізійний канал, де буде відбуватися збалансоване висвітлення подій. Щонайменше - він заслуговує право спробувати довести серйозність своїх намірів.
Звичайно, ніхто не думає, що ЄС буде мовчати, коли йтиметься про речі, несумісні з демократичними нормами і цінностями. Адміністрація Януковича, безумовно, буде робити помилки, і коли вона буде здійснювати їх, то треба буде її за це лаяти. Але друзі України повинні спробувати внести розумність, зберігати відкритість щодо того, чого вони намагаються домогтися, і брати участь у тих починаннях, які підуть на користь реформ. Запеклі кампанії, які проводяться один проти одного опозиційними партіями, - це добре знайома риса української політики. Було б сумно, якщо комусь вдалося створити бар'єр недовіри, що розділяє ЄС і Україну, не в останній мірі тому, що є підстави вважати Януковича охочим йти європейським шляхом.
Оригінал публікації: Don’t be quick to judge the new Ukraine
У рубриці Огляд преси статті із закордонних ЗМІ про Україну публікуються без купюр і змін. Редакція не несе відповідальності за зміст даних матеріалів.