У новій книзі українського історика, що викликала безліч суперечок, була зроблена спроба розглянути жорстокі польсько-українські конфлікти як частину Другої Світової війни, а не як зіткнення місцевого масштабу. Автор зіткнувся з неабиякою критикою з обох сторін, пише Роман Кабачій в британському виданні Open Democracy.
Український історик Володимир В'ятрович підняв до статусу
війни етнічний конфлікт між українцями і поляками, а саме між Польською національною
армією та Українською Повстанською армією, що стався під час Другої Світової
війни.
14
жовтня, в неофіційний день Української Повстанської армії (УПА), націоналісти
партії Олега Тягнибока знову вийшли на вулиці Києва. В'ятрович
і Тягнибок єдині у своєму прагненні до того, щоб УПА визнали учасником Другої
Світової війни. Поки
їх боротьба не увінчалася успіхом.
Якщо Київ офіційно визнає УПА - а Віктор Ющенко здійснив слабку спробу зробити це наприкінці свого президентського терміну в січні 2010 року - це викличе протести з боку трьох столиць: Москви, Тель-Авіва і Варшави
Основна проблема навколо процедури зведення ролі УПА в
український загальнонаціональний статус - це не лише брак національної згоди (в
основному УПА діяла в Західній Україні: зараз ветерани УПА, які живуть там,
користуються всіма відповідними привілеями, хоча тільки в межах цього регіону),
але також і міжнародна ситуація. Якщо
Київ офіційно визнає УПА - а Віктор Ющенко здійснив слабку спробу зробити це
наприкінці свого президентського терміну в січні 2010 року - це викличе
протести з боку трьох столиць: Москви, Тель-Авіва і Варшави.
Позиції Москви цілком
зрозумілі. Українська
повстанська армія боролася за незалежність України від СРСР: НКВД довелося
розмістити на території країни значні війська, щоб впоратися з нею, і сотні
українських сіл були повністю заслані до Сибіру.
Єврейське
співтовариство вважає, що спочатку УПА складалася в основному з українських
поліцаїв, які тікали в ліси і виявилися замішані в німецьких розправах над
євреями, а подальше ставлення членів УПА до євреїв можна насилу назвати
справедливим.
Поляки
не можуть пробачити УПА те, що польською мовою звучить як "rzeź
wołyńska" або "Волинська різанина".
Волинська різанина
Західна
Волинь, яка пролягала на території сучасних Волинського, Рівненського та
Тернопільського районів, стала підпорядковуватися польському правлінню, після
того як протягом 150 років вона була частиною Російської імперії. Католиків, чи то
грецьких, чи римських, там не було. У
1939 році, через 20 років польського правління, поляки складали приблизно 16%
населення Волині. Частково
це були вихідці з центральних районів Польщі, які отримали великі наділи землі
на велике розчарування бідної української більшості.
Головною причиною антипольських виступів у Волині стали етнічні чистки польського населення, які проводилися УПА під керівництвом Дмитро Клячківського
Сталін і Гітлер поділили Польщу, а потім вступили у війну
один з одним. У кожної
сторони були свої плани на майбутнє цього регіону. Українці
вважали, що Західна Україна має стати цитаделлю нової української держави. Поляки
вважали своїм обов'язком повернути цей регіон назад в рамки польських кордонів.
Сталін
виступав проти обох точок зору і вважав, що Волинь (і Західна Галичина) повинна
бути частиною СРСР. Щоб
відновити кордони, які існували до 1939 року, йому було потрібно довести
Заходу, що в регіоні не було поляків - саме тому він міг тільки порадіти, коли
у Волині спалахнув етнічний конфлікт. Деякі
джерела навіть вказують на можливі провокації з боку радянських партизанів, які
могли викликати різанину.
Проте
головною причиною антипольських виступів у Волині стали етнічні чистки
польського населення, які проводилися УПА під керівництвом Дмитро
Клячківського. Червона
Армія просувалася, і необхідно було переконатися, що Польща не стане висувати
претензії на ці землі. Природно,
поляки, які жили там, стали організовувати загони опору. Конфлікт поширився і на
інші райони. Вважається,
що з 1942 по 1947 роки на польсько-українському кордоні загинули 60000 поляків
і 15000 українців. Це
доповнилося так званим обміном населення (1944-1946), коли 750000 поляків
переїхали з України до Польщі, і 488 000 українців повернулися з Польщі в
Україну. Сьогоднішня
межа пролягає посередині між двома мононаціональними спільнотами.
Повернення Володимира
В'ятровича
Після
відходу з посади директора архіву Національної служби безпеки (раніше КДБ), він
зник з поля зору і з'явився лише тоді, коли почалися переслідування істориків
Львівського національного музею Тюрма на Лонцького. Переслідування
в основному були пов'язані з Центром досліджень визвольного руху - таку назву
дали боротьбі між Організацією українських націоналістів (ОУН) і УПА за
незалежність України під час Другої Світової війни. Фактично
В'ятрович перебував у творчій відпустці, з якої він нещодавно повернувся.
Тепер
є ще один привід поговорити про історика, якого деякі хотіли б бачити головою
Інституту Національної пам'яті України, тоді як інші вважають його погляди дуже
упередженими. В'ятрович
опублікував книгу під назвою Друга польсько-українська війна 1942-47рр. в документах ОУН і УПА. Як
висловився сам історик на презентації книги в Києво-Могилянській академії, ідея
написати книгу прийшла до нього, коли він готував до друку історичні документи
з архівів КДБ, що було відкритою інформацією, і особистого архіву одного з
лідерів ОУН Миколи Лебедя, частина якого зараз перебуває в Гарварді, а інша частина - у
Львові. Важко
зрозуміти, що є додатком до чого.
Війна?
Важлива,
однак, початкова досить успішна інтелектуальна провокація В'ятровича. Ставки
були підняті, коли книгу опублікувало видавництво одного з найкращих університетів
України - Києво-Могилянська академія - і на її презентації головою був глава
академії Сергій Квіт. Новий
термін "війна" стосовно польсько-української конфронтації було
оприлюднено напередодні неофіційного дня УПА, 14 жовтня, що збігається з
релігійним святом Покрови Богородиці. Термін
"війна" вже викликав перші спалахи обурення в колах польських
консерваторів правого крила, які рішуче протестували проти заміни перевіреного
часом терміну "геноцид" на більш благородне поняття
"війна", якщо, звичайно, поляки та українці його приймуть. У
Польщі все ще вважають, що не варто укладати угоду з бандитами: за десятиліття
комуністичного режиму в голови поляків надійно вбили, що те, що намагалася
зробити УПА, це всього лише вирватися з польських земель, які були заселені
українцями на південному сході країни. Водночас,
після 1990 року стало можливим вголос говорити про трагедії польського
населення на Волині.
Термін "війна" вже викликав перші спалахи обурення в колах польських консерваторів правого крила, які рішуче протестували проти заміни перевіреного часом терміну "геноцид" на більш благородне поняття "війна", якщо, звичайно, поляки та українці його приймуть
У В'ятровича була ще одна причина продовжувати
інтелектуальну суперечку з поляками: реакція українців усередині країни на
захист УПА (якщо б протести Польщі отримали широкий розголос в Україні). Це
прискорило б процес досягнення загальнонаціонального визнання, якого українські
національні демократи не змогли добитися за 20 років. Між
іншим, деякі гарячі голови (часто передвиборчі противники Партії регіонів)
говорили про охолодження відносин між Москвою і Януковичем як про можливість
зробити з нього "істинного" українця, навіть, ймовірно, перетворивши
його в захисника націоналістичного погляду на історію. Зараз
ситуація виглядає дещо інакше: Міністерство освіти України, парадоксально,
опинилося в руках українофоба Дмитра Табачника.
Інтелектуальна провокація
Чому
я вважаю, що інтелектуальна провокація В'ятровича була спочатку вдалою? Тому
що заявити про новий історичний концепт набагато легше, ніж його відстоювати. І у
Володимира В'ятровича обов'язково виникнуть проблеми з цим. Для
того, щоб польський і український підпільні рухи почали розглядати як воюючі
сторони рівної потужності, українська держава повинна визнати скасування указу
президента Ющенка незаконним (очевидно, що, коли історичні суперечки вирішуються
указами президента, це виглядає досить дивно, але в пострадянській Україні саме
так і відбувається ). Це
означає, що самому Януковичу доведеться підтримати цю точку зору. Необхідно
знайти академічний, а також політичний, компроміс. А це непросто. Не
лише польські дослідники та вчені інших західних країн можуть не погодитися з
В'ятровичем, а й багато дослідників в Україні.
Для того, щоб польський і український підпільні рухи почали розглядати як воюючі сторони рівної потужності, українська держава повинна визнати скасування указу президента Ющенка незаконним
Опонент В'ятровича, Ігор Ілюшин, був одним з перших, хто
взяв слово на презентації книги. На
його думку, автор використав занадто мало даних західних архівних джерел. Він
також прокоментував виклад головної теми книги - Волинської трагедії -
заявивши, що твердження В'ятровича про "симетрію" в силах противників
досить поверхневе.
За
словами самого В'ятровича, те, що він хотів зробити, це "розчинити"
Волинську трагедію серед інших дат, районів і подій. Він
пояснив, що в ті часи також відбулося військове протистояння в Східній
Галичині, а також за Лінією Керзона - на землях на південному сході Польщі, де
проживали українці. Все
почалося з вбивств кількох представників української інтелігенції в Хелмінських
землях. Незважаючи
на те, що назвати це "війною" можна лише з великою натяжкою,
В'ятрович свідомо намагається розширити тимчасові рамки конфлікту - не тільки
до початку найкривавішого 1943 року, але й після нього, аж до 1947 року. Це
також значимо, оскільки в 1947 році кампанія під назвою "Вісла" була
спрямована на те, щоб очистити польські землі вздовж кордону з СРСР від
українців, хоча, за словами польського історика Гржегорж Мотики, до того часу
УПА вже не представляла ніякої загрози Польщі.
Незважаючи на те, що назвати це "війною" можна лише з великою натяжкою, В'ятрович свідомо намагається розширити тимчасові рамки конфлікту - не тільки до
початку найкривавішого 1943 року, але й після нього, аж до 1947 року
В'ятрович також спробував опитати велику кількість
польських жертв трагедії на Волині: його твердження про те, що приблизно 100
польських сіл були знищені в ніч в 11 на 12 червня 1943 року, мабуть,
перебільшення. Такий
підхід тільки відволікає увагу читача від того факту, що центральне місце в
конфлікті займала Волинь. Задля
справедливості потрібно наголосити, що В'ятрович визнає, що помилки, які можна
класифікувати як військові злочини, були здійснені обома сторонами під час
війни.
Щоб
розставити крапки над "і", Україні потрібно провести багаторівневу,
збалансовану, історичну дискусію. Спрощення та поспішні
висновки тут неприйнятні. Яскравим
прикладом подібного підходу до історичних доказів стала виставка під назвою
"Різанина в Волині: польські та єврейські жертви ОУН і УПА", яку
Вадим Колесніченко, депутат Ради і представник Партії регіонів Януковича,
привіз минулого року з Польщі.
На
презентації книги в Києво-Могилянській академії Вахтанг Кіпіані, головний
редактор сайту "Історична правда", охарактеризував В'ятровича як
історика, з яким можна і потрібно взаємодіяти. Дискусія
з ним повинна включати в себе наступні питання: чи була справжня війна між
українцями і поляками, скільки правди було в тій війні (менш за все тут слід
враховувати радянську, а потім російську та німецьку інтерпретації подій). І
чи вправі історики, які вивчають ці питання, бути настільки суб'єктивними,
відстоюючи національні інтереси своїх країн, щоб залишити собі можливість
зберегти репутацію неупереджених і іменитих учених.
Оригінал
публікації: Ukraine-Poland: history wars rage on
***
У рубриці Огляд преси статті із закордонних ЗМІ про Україну публікуються без
купюр і змін. Редакція
не несе відповідальності за зміст даних матеріалів.