Художник Микола Маценко розповів Корреспонденту, як побачив на Кіпрі один із сценаріїв можливого майбутнього України.
Торік Микола Маценко, чия робота Сила знань була продана у 2013-му на лондонських торгах Phillips за $ 19.400, увійшов до топ-25 найуспішніших вітчизняних митців за версією українського Forbes, пише Анна Давидова у №19 журналу Корреспондент від 15 травня 2015 року.
У зарубіжних аукціонах Маценко, відомий широкій публіці завдяки своїм «гербам» і геральдичним мотивам, бере участь з 2009-го, але за останній рік гучних продажів у нього, як і у багатьох інших визнаних українських майстрів, на жаль, не спостерігалося.
«Так, зараз майже все завмерло, але все-таки не « жах-жах», – з усмішкою коментує художник ситуацію на арт-ринку. За його словами, у сфері мистецтва працює та сама вичікувальна тактика, що й стосовно всієї нашої країни.
«Чому Україна досі не отримала інвестицій? Їх ніби як і обіцяють, але тягнуть час, щоб зрозуміти, коли все закінчиться. І, головне, чим все закінчиться. Те саме і з мистецтвом: як мені здається, закордонні покупці також чекають, поки все заспокоїться. А наші просто збідніли. Але життя-то йде», – каже Маценко.
Одна з місій справжнього художника – дослідити й осмислювати це саме життя в усіх його проявах. Тому Маценко з готовністю відгукнувся на пропозицію галереї Мистецька збірка взяти участь в унікальному проекті – арт-турі Make Art, Not War на Кіпрі, острові, який ось уже чотири десятиліття розділений 180-кілометровою демілітаризованою зоною.
«Я не вважаю себе художником у класичному сенсі. Я такий собі художник-культуролог – досліджую історичні, культурологічні аспекти, люблю проводити паралелі, екстраполювати», – пояснює Маценко свою творчу позицію.
- Підозрюю, провести паралелі між Кіпром та Україною було неважко ...
- Вони очевидні, про що говорити. На острові вийшло якоюсь мірою зазирнути в наше майбутнє – за певного сценарію розвитку подій. З часів кіпрських подій минуло багато років. І якщо спочатку людям там здавалося, що ситуацію можна швидко виправити, то тепер очевидно: чим більше минає часу, тим менше можливостей повернути щось у попередній стан.
Зараз на Кіпрі виросло покоління 40-річних, яке не знає жодної людини звідти. І закономірно, що зараз вони не бачать ніякого сенсу в об'єднанні
Коли в 1974-му роз'єдналися дві частини острова, кіпріоти по обидві боки кордону ще знали один одного: зберігалися старі зв'язки, номери телефонів. Але роки йшли, номери змінювалися, одні люди померли, інші народилися – і ось зараз виросло покоління 40-річних, яке не знає жодної людини звідти. І закономірно, що зараз вони не бачать ніякого сенсу в об'єднанні. Ну хіба що турецька сторона, суто з меркантильною метою – вирішити територіальні проблеми і ввійти до Євросоюзу. А для звичайних людей все просто: вони собі живуть, у них усе нормально – навіщо їм возз'єднуватися з «інопланетянами», яких вони не знають? Ще кілька десятиліть, й остаточно підуть люди, у яких були якісь особисті контакти з жителями «іншої сторони». І все.
У нас може бути так само. Зараз у когось на територіях, підконтрольних сепаратистам, є родичі, друзі – контакти підтримуються. Але все це дуже швидко в'яне ...
Досвід поїздки на Кіпр був цікавий, перш за все, в цьому контексті: одна справа, коли про це знаєш, читаєш, але зовсім інша – коли бачиш своїми очима. Коли слухаєш людей, які говорять тобі: «Щоб я? З цими?! Та вони вирізали мою сім'ю!». Там це можна відчути – те, що минули десятиліття, а рани досі не загоюються.
Цей сценарій не викликає ентузіазму, але водночас у ньому на цьому етапі вже немає нічого катастрофічного: між двома частинами острова стоять миротворці, люди мирно живуть, один в одного не стріляють
Так, цей сценарій не викликає ентузіазму, але водночас у ньому на цьому етапі вже немає нічого катастрофічного: між двома частинами острова стоять миротворці, люди мирно живуть, один в одного не стріляють. Є пропускні пункти, можна ходити туди-сюди. Але гуляють переважно цікаві туристи, які не особливо вдаються у ситуацію: нікого не хвилюють чужі трагедії. А так – важко уявити грека-кіпріота, який захотів би поїхати на турецьку частину острова, подивитися, що там робиться. Хоча звідти 200 тис. греків-кіпріотів були виселені.
- Як ви художньо осмислили побачене?
- Я зробив дві картини. Одна робота – Державний герб, це певний концептуальний герб Кіпру (справжній виглядає інакше). Тут є якір, рятівне коло, хрест-навхрест давньогрецькі списи. По якорю в'ється змія, й одне з копій її пронизує. Є переказ, що колись на Кіпрі було нашестя змій, і священні коти врятували від них острів. Я відображаю як цю давню легенду, так і більш молоду історію – змію як християнський символ зла.
Інша робота – диптих з робочою назвою План Аннана. Перша картина, До, схожа на Державний герб: той самий якір, те саме коло, але замість змії – троянда. А якір у тріщинах, і з нього звисає ланцюг з розірваними ланками.
Картина "До" диптиху "План Аннана"
Друга картина, Після, – власне, спроба реалізації плану Кофі Аннана. [Ініціатива ООН полягала у створенні нової держави – Об'єднаної Кіпрської Республіки, розділеної на дві автономії (грецьку з 69,5% території і турецьку з 28,5%). У 2004-му був проведений референдум про об'єднання острова: близько 75% греків-кіпріотів висловилися проти плану Аннана, в той час як 65% турків-кіпріотів його підтримали.] Це дзеркальне відображення картини До, але де на якорі була вм'ятина – там тепер латка на заклепках, коло «заштопане», замість розірваної ланки – ланцюг-дріт.
Картина "Після" диптиху "План Аннана"
Все це про те, що якщо відновлювати подібне, то виглядати воно буде не так, як раніше. Уявіть розбиту вазу: її можна спробувати склеїти. І, ймовірно, вона навіть здаватиметься цілою, але все-таки це вже не та ваза, і вона вже не ціла. От ми говоримо: «Повернемо Крим!». Але навіть якщо так, то він уже не той, що раніше. Ми не можемо його повернути в тому форматі, в якому він був раніше, – потрібно шукати нові шляхи. А ситуація з Донбасом ще складніша.
- Ви неодноразово казали, що для вас симетрія «гербів» – спосіб боротьби з ентропією, хаосом. Але як же емоції, душа?
- У моїй творчості кілька напрямків. І ось ця, умовно кажучи, геральдична серія – дійсно чисто «мозкове» мистецтво. Перш за все, я складаю якусь фабулу, а потім втілюю її в якомога більш ємний візуальний образ. І щоб це все-таки було мистецтвом, я надаю йому естетично «їстівного» вигляду: красива графіка, продумане колірне рішення. Для душі ж у мене є величезний проект Неофольк.
- На початку 2014-го на виставці Свої ви представили «модифікований» герб Росії, картину Шеврон, де одна голова – змії, інша – орла. Фабулу позначили так: розвал імперії, в якій є і орли, і гади. Рік потому з нею згодні?
- Ну як, орлів усе менше ... І тим не менше вони є. Я усвідомлюю, що люблю схематизувати, спрощувати: грубо кажучи, якщо є п'ять параметрів, можу один прибрати і зробити гарний рівносторонній кубик. Але при цьому намагаюся не забувати, що той ще один аспект теж існує. Так, хотілося б, щоб все було просто – ось, є ворог. Тільки конкретика не сходиться зі стрункою абстракцією. У мене там є друзі, і вони – хороші: паспорти їх бачити я не можу, але вони як люди мені дуже симпатичні.
- Нещодавно у вас була виставка в Харкові. Як приймали?
- Моя персональна, маленька? Все минуло добре. А ось наша виставка Свої [крім Маценка в ній брали участь Марина Скугарева, Олег Тістол, Павло Керестей, Роман Мінін, Юрій Пікуль, Олексій Сай, Андрій Зелінський, Олексій Золотарьов, Василь Грубляк, Юрій Єфанов, Закентій Горобйов] відбулася саме тоді, коли все там закипало минулої весни.
Виставка проходила в Єрмілов Центрі, який розташований в університеті, що стоїть прямо на площі, де були всі ці агресивні люди з «колорадськими» прапорами. І ми розуміли, що випадково хтось може в ці двері забрести ... Не хотілося, звичайно, підставляти Єрмілов Центр, але вони героїчно хотіли, щоб все пройшло саме так, як ми спочатку задумували. І, коли прийшли люди на відкриття виставки, тоді ми й зрозуміли – як добре, що ми все-таки поїхали: у них в очах читалося – ми не самі! Харків – місто висококультурне, інтелектуальне. Хоча і місто контрастів, не без цього.
- На початку нашої розмови ви сказали, що не вважаєте себе художником у класичному сенсі. А що він таке, по-вашому?
- Ну, розхожий візуальний образ: якийсь придурок в оксамитовому береті, злегка не від світу цього, який, вчепившись у палітру, щось натхненно творить. Художник Художникович. І такі, повірте, є. І я нічого проти не маю – тільки мене такий образ не влаштовує.
Й інший момент. Що таке художник для «пересічного громадянина»? Це той, хто вміє малювати. Але з таким само успіхом ми можемо назвати письменником будь-яку людину, яка знає букви. Навчити малювати можна кожного, точно так само як читати і писати, – так, нехай хтось пише грамотно, хтось з помилками і кострубато, але принципово це вміють робити всі. І от якщо дитина стане вчитися малюванню – або її хоча б не будуть «розучувати», – то в дорослому віці вона теж буде вміти це робити.
Малювати – це природно: прийшовши у світ, почавши активно на нього рефлексувати, що робить дитина? Правильно – намагається зобразити те, що бачить у реальності чи уяві. Вона графічно грає. Але от у школі у неї віднімають олівець і дають у руки ручку, тобто людину переучують виражати себе не буквально, а абстрактно – за допомогою літер і слів. Не малювати яблуко, а писати слово «яб-лу-ко». І все – губляться навички: людина забуває те, що вона знала у дитинстві.
Я в п'ятому класі пішов в художню школу на Сирці. Туди вступали різні – талановиті, середньо-талановиті, неталановиті взагалі. Але до моменту випуску малювати вміли всі. Тільки художника художником робить не це.
Наприклад, написати Кобзар простіше, якщо знаєш грамоту. Але згадайте справжніх кобзарів – вони не вміли ні читати, ні писати і при цьому чудово складали пісні. Так і тут – звичайно, щоб бути художником, краще вміти малювати, але навіть якщо не вмієш, то все одно можеш ним бути як Піросмані, як Катерина Білокур. А ось багато художників «де-юре» – ті, хто в художній школі, училищі чесно малювали натюрморти, портрети і голих баб, – художниками не є. Люди забувають, що малювання з натури – як ходунки для дитини: допомога, а не самоціль. Це все одно що все життя писати «мама мила раму». Тому художник – той, хто знає, що зі своєю технікою робити. Якщо тобі є, що сказати людям, тоді ти і художник.
- Добре, от взяла людина цеглу, замотала її в туалетний папір і назвала це арт-об'єктом. Вона художник чи ні?
- Залежить від того, з якою метою вона це зробила, чи досягла вона її і чи змогли її зрозуміти люди.
- Припустимо, я можу скласти для цього «ідеологічну базу»: назву Камінь, ножиці, папір, придумаю яку-небудь хитромудру концепцію, але я не художник. Де межа?
- Це як межа між письменником і графоманом – здається, що її легко провести: там Толстой, а там графоман. Але між ними ж сіра зона. І в мистецтві точно так само: імітатори – вони часом навіть досягають якихось висот, «вводять людей в оману».
Я вважаю, що головна помилка середньостатистичного арт-споживача – те, що він намагається читати мистецтво буквально. Намагатися перевести його в звичну вербальну форму – звідси й виникає «я не розумію, про що це».
Ось на одній виставці, вказуючи на «герби», мене запитали: «Ми з дружиною посперечалися: ви це серйозно чи жартома?». Я відповів, що якби просто хотів розвеселити людей, простіше було б розповісти хороший анекдот, – всі поржали б, і нема чого купувати дороге полотно, витрачати час. Тому так – іронія, веселощі у всьому цьому є, але якщо я серйозно цим займаюся, то, отже , тут присутнє і щось понад. У прочитанні візуального мистецтва завжди більше, ніж один «поверх». Але люди не розуміють – і починають злитися.
Я ж для цього все і задумав – щоб пропагувати: ро-біть! Ні, не роблять. Але страшно зляться
Колись я придумав акцію – В кожну хату по квадрату: зробив 100 копій Чорного квадрата і поніс їх у народ. Багато всякого наслухався ... «Я сам так можу», – це я чув не сотні, а навіть тисячі разів. Але я жодного разу не бачив, щоб хтось узяв і зробив. Кажу: «Так зробіть! Це ж дійсно легко: я по 20 таких квадратів на день малюю. Ще й по 99 грн продаю!». Я ж для цього все і задумав – щоб пропагувати: ро-біть! Ні, не роблять. Але страшно зляться.
Власне, як прийшла ідея цього проекту. Я тоді з великою бородою ходив, і мене часто запитували: «А ти часом не художник?» – «Художник». – «О, так у мене у дружини Свєтки брат теж художник, малює шось, гарно виходить. Чуєш, а якщо ти художник, скажи мені одну річ ...».
- І далі – питання про Квадрат?
- Саме так. «Чому така фігня коштує лимон баксів?!» (Сміється.) Пояснюю: ну уявіть, десь у лондонській бібліотеці лежить старовинний фоліант, у якому Ньютон, коли його яблуком «пробило», записав свій закон. Як думаєте, цей папір коштує шалених грошей? Відповідають: звичайно, це ж сам Ньютон записав! Кажу: ось з квадратом, який намалював сам Малевич, та сама історія. Це – фіксація відкриття.
Наукову цінність має не папір, а безпосередньо закон Ньютона. Точно так само і Чорний квадрат – не треба годину вдивлятися в той кракелюр, щоб потім видати: «Так, відчув!». Не відчув, брешеш: Малевич не для того це малював, щоб відчувати, – це абсолютно раціональна річ.
Але ще більш цікава реакція, так би мовити, напівосвічених людей. Підходить такий знавець і каже: «А ви знаєте, що це насправді не чорний квадрат, а ... чорна трапеція! Там один кут 89,2º, а інший - 90,8º! ». Відповідаю: «І як у Малевича називається ця робота? Чорний квадрат. І зробив він його настільки квадратним, наскільки зміг! Просто тому, що він жива людина». Ось такі знавці. (Усміхається.) Прості люди краще – вони хоч з транспортиром не чіпляються.
Прощавай, зброє!
Організований галереєю Мистецька збірка арт-тур українських художників Make Art, Not War на Кіпр показав, у чому цінність мистецтва під час війни
З 14 по 21 квітня українські художники Михайло Деяк, Степан Рябченко, Олена Рижих, Микола Маценко, Віктор Дейсун і Ганна Валієва за підтримки галереї Мистецька збірка жили і працювали в старовинних садибах Кіпру. Головна мета проекту Make Art, Not War – змістити фокус уваги суспільства з військових подій у нашій країні на її культурне оновлення.
Для проведення пленеру острів обраний невипадково: адже Україна в чомусь повторює його історію. 40 років тому Туреччина фактично окупувала значну територію, населену переважно етнічними турками, і проголосила там у 1978 році Турецьку Республіку Північного Кіпру, визнану тільки Туреччиною. У 2004-му південна частина острова, Республіка Кіпр, населена переважно етнічними греками, вступила в Євросоюз.
«Ідея залучити відомих українських художників і зробити соціально-культурний проект, який покаже силу мистецтва, виникла минулого року, коли я вперше побував на Кіпрі і порівняв історію конфліктів наших країн, – каже один з кураторів, Дмитро Струк. – Я вважаю, що наша місія була виконана повною мірою. Ми запросили на пленер два покоління наших художників – молоді, до 30 років, і вже відомі художники середнього віку. Ми зробили презентацію проекту і робіт у старовинній резиденції, а головне, художники повною мірою показали ідею проекту через свою творчість».
Кіпрським партнером проекту виступила туристична компанія Тесоро, а от за допомогою до влади Кіпру організатори звертатися не стали – вирішили обійтися своїми силами.
«Виставку відвідала українська діаспора. Для них це було дуже приємно, адже на Кіпрі до нас не проводилося таких українських арт-проектів. Приходив директор кіпрської академії мистецтв – йому сподобалися наші майстри. Кіпріоти теж з цікавістю поставилися до виставки: за день її відвідало понад 200 осіб. Ми подружилися з багатьма місцевими жителями. Навіть плануємо робити в Україні виставку для місцевого художника-самородка», – ділиться враженнями одна з кураторів заходу, Юлія Волошина.
Виставка Make Art, Not War в Києві відкриється 28 травня в галереї Мистецька збірка (вул. Терещенківська, 13) і триватиме приблизно місяць. А презентація каталогу та відео з поїздки відбудеться 29 травня в мультимедійному просторі Fedoriv Hub (вул. Велика Васильківська, 5).
Make Art, Not War – перший, але далеко не останній арт-експеримент Мистецької збірки.
Українському мистецтву дуже важливо розвиватися навіть в такий непростий час. Переконані, що культурний розвиток – це те, що суттєво впливає на ситуацію всередині країни і на сприйняття українців у світі
«Українському мистецтву дуже важливо розвиватися навіть в такий непростий час. Переконані, що культурний розвиток – це те, що суттєво впливає на ситуацію всередині країни і на сприйняття українців у світі. Наш експеримент удався, і тепер ми плануємо зробити таку практику регулярною. Думаю, наступного разу масштаб здивує українців: ми плануємо зібрати більше учасників і вирушити до Італії», – інтригує галерист, куратор проекту Максим Волошин.
***
Цей матеріал опублікований в № 19 журналу Корреспондент від 15 травня 2015 року. Передрук публікацій журналу Корреспондент в повному обсязі заборонено. З правилами використання матеріалів журналу Корреспондент, опублікованими на сайті Корреспондент.net, можна ознайомитися тут.