У США знову висловлюється думка про те, що Росії, незважаючи ні на що, потрібно "врятувати обличчя". Крім цього стало відомо про заборону від США на вбивство російських катів.
Таємні "червоні лінії"
Видання NYT повідомляло, що Білий дім намагався переконати українське керівництво не ліквідувати Валерія Герасимова, коли той приїхав до України.
У США вирішили не повідомляти Україну, що Герасимов приїхав на окуповану територію, оскільки побоювалися, що його можуть спробувати ліквідувати. Проте українські військові без допомоги Білого дому про це дізналися та обстріляли штаб окупаційної армії.
Тоді, за офіційними даними, внаслідок удару загинули десятки російських військових, але Герасимов вижив. Після цього російські військові керівники зменшили частоту візитів на лінію фронту.
Радник ВП Олексій Арестович прокоментував цю інформацію. Він підтвердив, що ЗСУ справді намагалися ліквідувати начальника Генштабу Росії Валерія Герасимова, коли той приїхав до Ізюму.
За словами Арестовича, Герасимов наважився приїхати до Ізюму Харківської області орієнтовно наприкінці квітня-у травні. ВСУ про це дізналися і намагалися ліквідувати окупанта. Штаб, в якому було російське керівництво, було повністю знищено, проте на жаль, Герасимов встиг виїхати.
"Там загинула і без Герасимова достатня кількість старших офіцерів, охорони тощо. Але він встиг виїхати трохи раніше. Не встигли", - пояснив Арестович.
Ця інформація викликала шквал обговорень в українському суспільстві. З'явилися навіть думки, що журналісти NYT зробили "інформаційне вкидання".
"Чому б не знищити цього подонка, який фактично планує наше вбивство? Це абсолютно нормальна реакція. Добре, що нібито наші не прислухалися. Відомо, що масований обстріл тих позицій, де знаходився Герасимов, стався. Тоді чимало вищого військового керівництва було знищено, а Герасимов начебто дивом вижив. Якщо це правда, наші хлопці молодці, що спробували це зробити", – розповів у коментарі 24 каналу політичний експерт Валерій Клочок.
Проте інша американська стаття викликала значно більший резонанс. Її написав екс-держсекретар США, 99-річний Генрі Кіссінджер. У колонці із заголовком Як уникнути нової світової війни для британського тижневика The Spectator Кіссінджер ставить питання про те, чи настав зараз, напередодні уповільнення бойових дій на тлі зими, час перейти до дипломатії.
Кіссінджер закликав до миру, назвавши першою умовою для діалогу припинення бойових дій із встановленням лінії припинення вогню вздовж кордонів, які існували до 24 лютого.
На думку Кісінджера, Крим та ОРДЛО – це "спірні території". Він вважає допустимим проведення "референдумів щодо самовизначення" цих територій України.
При цьому екс-держсекретар пише, що "мирний процес має пов'язати Україну з НАТО", тому що "нейтральний статус Києва більше не має сенсу", особливо після приєднання до Альянсу Фінляндії та Швеції.
Кісінджер не погоджується з думкою, що одним із результатів війни має стати розпад Росії, незважаючи на "схильність до насильства" з боку Москви, оскільки це "вносить вирішальний внесок у глобальну рівновагу та баланс сил". Він вважає, що розпад РФ перетворить її на "спірний вакуум" і призведе до ще більшого насильства на території країни, яка має ядерну зброю.
На мирний план Кісінджера відреагували в Офісі президента. Радник глави Офісу президента Михайло Подоляк наголосив, що війна має завершитися розгромом Росії.
"Знову про "зберегти обличчя Путіну". На жаль, навіть після десяти місяців війни пан Кісінджер так нічого і не зрозумів… Ні природи цієї війни, ні її впливу на світовий порядок", - написав Подоляк у своєму Telegram.
Хто хоче перемовин
Щодо можливої "заборони" на ліквідацію Герасимова, то на думку Валерія Клочка західні партнери залишають шанс на переговори про зміну ситуації в РФ. Він наголосив на появі офіційної інформації про те, що Великобританія виступає за підтримку зв'язків з Герасимовим. Не раз у РосЗМІ повідомлялося, що його фактично відсторонено від керівництва генштабом збройних сил Росії, як і Шойгу.
"Для мене це означає, що британська розвідка, США та наші західні партнери залишають за собою роздуми про те, що є надія якимось чином домовитися з цим вищим військово-політичним керівництвом щодо зміни ситуації в Росії", - зауважує Клочок.
Що ж до статті Кісінджера, то створюється відчуття, що він "як виступив півроку тому зі своїми ініціативами, так і проспав увесь цей час". Про це пише російський політик та бізнесмен, колишній заступник голови уряду РФ (1997), екс-голова Держкоммайна Росії Альфред Кох. Він упевнений: Кремль через Кісінджера зондує ґрунт для домовленостей, зазначених у статті екс-держсекретаря.
"Інакше б Пєсков не прореагував так блискавично і не став би називати ці пропозиції "цікавими" ще навіть їх не прочитавши: "Ми з великим інтересом ознайомимося з цим матеріалом. Поки, на жаль, можливості такої не було". Як вам таке, га? Чи чули ви щось подібне від Пєскова раніше?
Ну а що? Самі вони цей "нульовий варіант" пропонувати не можуть: власні ж яструби їх і зжеруть. Але як ідею, запропоновану "патріархом світової дипломатії" вони її вкинути цілком можуть. І залежно від реакції протилежного боку вже розвивати чи не розвивати цю думку”, - вважає Кох.
На його думку, Києву та Україні загалом слід менше звертати увагу на "опуси" Кісінджера.
"Кісінджер у будь-якому разі погана кандидатура для цього, оскільки він уже давно засвітився на будь-яких путінських форумах (на яких був обласканий Самим) і тому не може вважатися неангажованим експертом", - зазначає Кох.
До речі, подібної думки дотримується і політолог Михайло Шейтельман. Він припускає, що пропозиції Кісінджера виходять не від Заходу, а з Кремля.
"Кісінджер пропонує провести як мінімум у Криму референдум про територіальну належність півострова під наглядом міжнародних організацій. Це буде абсолютним фейком, оскільки Крим сьогодні населений окупантами", – наголосив Шейтельман в ефірі 24 каналу.
Росія навезла на окупований півострів сотні тисяч своїх громадян, а українці змушені були виїхати. І Кісінджер про це знає – для нього це не таємниця, але все одно пропонує фейковий референдум.
"Це не може бути пропозицією Заходу, це може бути лише пропозицією з Москви, оскільки вона наполягає на проведенні нового референдуму, розуміючи, що може забезпечити там якийсь результат", – наголосив політтехнолог.
Нарешті, аналітик Дмитро Золотухін у статті для Детектор Медіа зазначає: сама публікація статті Кісінджера говорить про те, що США обмірковують допустимість існування Росії. Золотухін зазначає, що саме питання існування Росії після перемоги України стоїть на порядку денному, і воно ще не вирішене. Більш того: якщо вірити Кісінджеру, є окремі люди, які надають перевагу максимальному ослабленню Росії. І саме їх Кісінджер намагається залякати великою смутою, в яку зануриться Росія у разі української перемоги.
"Свідомо чи не свідомо, безкоштовно чи за гроші, з ініціативи Кремля чи без неї Генрі Кісінджер своєю статтею довів, що Україна перемагає у цій війні. Після награно-сентиментального співчуття та припущення, що вона витримає не більше 72 годин ворожої навали, американські політичні еліти відкрито і не приховуючи, обмірковують саму можливість існування Росії", - йдеться в матеріалі.
Валерія Шипуля