Фото: Getty Images
Дональд Трамп та Камала Гарріс на дебатах
В США 11 вересня відбулись дебати між кандидатами в президенти США: демократкою Камалою Гарріс і республіканцем Дональдом Трампом. Політики говорили й про Україну - але без конкретики.
Дебати в США: хто переміг
За результатами опитування телерадіокомпанії CNN у США, на дебатах між кандидатами в президенти Дональдом Трампом та Камалою Гарріс перемога дісталася представниці Демократичної партії. Так вважають 63% респондентів.
Натомість 37% американців вважають, що перемогу здобув опонент Гарріс Дональд Трамп.
На думку політолога Володимира Фесенка, Гарріс дійсно перемогла. Важливий доказ цього: Трамп відмовився від подальших дебатів з віцепрем'єркою, зазначив експерт.
"Дебати між Дональдом Трампом і Камалою Гарріс це про те, як впевненість, наступальна тактика і face-language є більш вагомою зброєю, ніж політичні тези і логіка аргументів (тим більше, що у опонента Гарріс з логікою і раціональністю завжди є проблеми). Як це не парадоксально, але в наступальності і зовнішніх невербальних проявах емоцій Гарріс успішно зіграла на полі Трампа. Можливо тому і перемогла в цих дебатах",- зазначив Фесенко в своєму Facebook.
Але перевага віцепрем'єрки над експрезидентом не критична, зазначають експерти.
"Як на мене, дебати завершилися скоріше перемогою Гарріс, з незначним відривом. Але важливо не цей результат, а кожного окремо в очах їх аудиторії, наявної та потенційної. Це не стільки бій між, як кожного окремо. З цієї точки зору, Трамп програв значно сильніше", - пише в своєму Facebookполітолог Олег Саакян.
Своєю чергою політолог Олег Постернак впевнений: на дебатах немає і не могло бути переможців чи переможених. У кожного з кандидатів була своя стратегія, обернута на поле суперника. Гарріс мала розвінчати міф про "нерозумну" віце-президентку, яка провалила міграційну політику, для Трампа - показати себе максимально адекватним і виваженим. І Гарріс, на думку політолога, зі своєю задачею впоралась краще.
"Підсумок дебатів, на мою думку, наступний: Трамп виглядав умовно кажучи "зваженим" на вагах, абсолютно зрозумілим і прогнозованим, розкритою книгою. Гарріс змогла показати себе новою, трохи голівудською актрисою ученицею-відмінницею, що вчиться і постійно зростає",- пише Постернак у своєму Facebook.
Що Гарріс та Трамп думають про Україну
Під час дебатів Гарріс та Трамп вступили у палку суперечку щодо України та завершення війни. Гаряча дискусія виникла після того, як ведучий запитав, чи вважають кандидати, що в інтересах США те, аби Україна перемогла.
Позиція Дональда Трампа: він сказав, що "в інтересах США закінчення війни".
"Я хочу, щоб ця війна зупинилася, я хочу щоб люди не вмирали мільйонами. Ми дуже багато грошей дали Україні, більше ніж Європа. Якщо ви подивитеся, цифра величезна... Європа не платить, ми платимо. У Байдена просто немає сміливості вимагати гроші у Європи. 250 мільярдів, потім 280 мільярдів", - висловився республіканець.
Трамп заявив, що зможе домовитись про швидке завершення війни в Україні, якщо буде обраний президентом США.
"Дуже добре знаю Зеленського і Путіна. У мене хороші стосунки. Якщо я переможу, то поговорю з одним, з іншим, зберу їх разом", - додав Трамп.
Позиція Камали Гарріс: вона розкритикувала Трампа за те, шо той намагається дружити та домовлятися з диктаторами.
"Думаю, причина чому Дональд Трамп говорить, що війна скінчилась би за 24 години – це тому, що він би просто усе здав", - заявила Гарріс.
Вона наголосила, що завдяки лідерству адміністрації Байдена задля підтримки України вдалося об’єднати близько 50 країн світу. І завдяки цій скоординованій підтримці та американській зброї Україна вистояла як незалежна вільна держава.
"Якби Дональд Трамп був тоді президентом, Путін вже сидів би у Києві. І треба розуміти, що б це означало, тому що Путін має плани не тільки на Україну. Треба розуміти, чому європейські союзники і наші союзники у НАТО такі вдячні, що Ви більше не є президентом, а ми (адміністрація Байдена - ред.) розуміємо важливість наймогутнішого військового альянсу в історії, яким є НАТО, і за зроблене нами для того, щоб президент Зеленський та українці могли продовжувати битися за свою незалежність. Інакше Путін вже сидів би у Києві і будував плани на інші країни Європи, починаючи від Польщі", - заявила Гарріс.
Гарріс заявила, що Путін "з'їв би Трампа, не закушуючи".
Журналістка Голосу Америки Катерина Гіпсон вважає, що Україна посіла центральне місце під час дебатів кандидатки у президенти США Камали Гарріс та Дональда Трампа. Слова Гіпсон передає Еспресо.
"Нечасто можна побачити такий акцент на зовнішній політиці під час президентських дебатів, як цього разу. Зазвичай, увага прикута до внутрішніх проблем, адже зрозуміло, що американців цікавлять такі питання, як економіка, робочі місця та право на аборт. Хоча ці питання обговорювалися, зовнішня політика, особливо Україна, посіла центральне місце",- сказала Катерина Гіпсон.
Та чи справді це так?
Позитив є
Як зазначає Дмитро Левусь, політолог-міжнародник, директор Центру суспільних досліджень Український меридіан в ефірі FREEДОМ, кожен з політиків не сказав нічого конкретного по Україні. Наприклад, Дональд Трамп лише повторив месседжі, які казав і раніше.
"Для нас важливо те, якою буде політика [нового президента]. Поки триває виборча кампанія. Далі багато чого залежатиме, зокрема, від оточення, від нових команд. Ми бачимо, що політика США, у разі приходу до влади Камали Гарріс, буде приблизно такою ж, як у нинішньої адміністрації. Тобто допомога буде. Але навряд чи можна розраховувати на якусь колосальну зміну щодо поглядів, тих, які є зараз",- каже Левусь.
Втім, Камала Гарріс в частині, що стосувалася України, все ж виступила переконливіше, ніж Дональд Трамп, вважає експерт-міжнародник Станіслав Желехівський.
"Камала Гарріс була більш рішучою у своїх відповідях, вона звинуватила Трампа в тому, що якби він був президентом під час Великої війни, то Путін вже був би в Києві",- підкреслив коментатор в розмові з PAP.
А от заяви Трампа були ухильними, вважає експерт. Крім того, кандидат-республіканець дозволив собі брехати, нагадав Желехівський.
Своєю чергою, голова Інституту Американістики, аналітик Інтерньюз-Україна Владислав Фарапонов в розмові з РБК-Україна зазначає: велика частина міжнародного блоку в дебатах була присвячена Україні. Цей блок фактично розпочався з теми нашої держави, і в цьому експерт вбачає позитив.
Фарапонов вважає, що тепер наративи про американську допомогу будуть лунати публічно. Зокрема не лише від кандидатів у президенти, а й від кандидатів у віцепрезиденти.
"Тому власне це дуже добре. Я думаю, що умовно можливо на цих дебатах планувалося на 2-3 питання менше присвятити Україні, але це дуже добре, що все ж таки ми почули ще раз позиції, зокрема і стосовно завершення російсько-української війни",- говорить експерт.
Валерія Шипуля