Аудитори виявили правову колізію зі сплатою судового збору в Україні

Чинна система стягування судового збору як адміністративного, а також подальше використання таких надходжень на покриття витрат з оплати праці та комунальних послуг ставить виплату суддівської винагороди та оплату праці працівників апаратів судів у залежність від стабільності надходжень до спецфонду держбюджету.

Такий висновок колегія Рахункової палати зробила за результатами проведеного аудиту використання Державною судовою адміністрацією України та судами загальної юрисдикції коштів держбюджету, які надійшли до спеціального фонду в 2012 році.

Як повідомили Корреспондент.biz аудитори, віднесення надходжень від сплати судового збору до категорії адміністративних зборів не узгоджується з нормами Закону України Про адміністративні послуги, який регулює механізми адміністративних послуг і зборів, але дія якого, згідно зі статтею 2, не поширюється на відносини у сфері судочинства.

У Рахунковій палаті наголосили, що зазначена правова колізія потребує законодавчого врегулювання, а чинна система зарахування та використання коштів судового збору як адміністративного - перегляду.

Також встановлено, що істотне зменшення кількості заяв, що надійшли в судові інстанції, облік пільг при сплаті судового збору, обрання нерепрезентативного періоду як базового для планування надходжень, відсутність доступу до інформаційно-аналітичних даних безпосередньо в ДСА України стали причинами утвердження в держбюджеті необґрунтованих доходів і витрат спецфонду.

За таких умов план надходжень судового збору в спецфонд в 2012 році не був виконаний, і Верховній Раді довелося збільшити обсяг бюджетних призначень щодо загального фонду (прийнявши відповідні зміни до держбюджету-2012), в результаті чого зменшився обсяг надходжень спецфонду від судового збору.