Atlantico: Росія відновлює втрачену імперію

Коли Росія погрожувала Україні наслідками для її експорту у разі підписання угоди з ЄС, йшлося не просто про торговельну війну.

Вона робить новий хід у прагненні відновити вплив на пострадянському просторі, - пише французька газета Atlantico.

Atlantico: Після заяв Москви щодо «наслідків» для українського експорту в разі підписання угоди про створення зони вільної торгівлі з ЄС Київ вирішив вийти з переговорів. Що це, звичайна боротьба за торговельного партнера або ж ознака великих дипломатичних планів?

Жан-Сильвестр Монгреньє: Немає ніякої торговельної війни між Європейським Союзом (а, отже, і державами, які входять в нього) та Росією. Якщо розглянути те, що експортується з однієї й іншої сторони, стає ясно, що справа насправді не в цьому: Росія продає енергетичні та сировинні продукти, тоді як ЄС відправляє за кордон товари промислового виробництва. Якщо тут і була «торговельна війна», то її вела Росія проти України, щоб змусити Київ прогнутися. Промислові підприємства на сході України відчули ці «наслідки» вже в серпні.

Прихований від очей конфлікт Москви і Брюсселя знаходиться насамперед у геополітичному плані. Росія прагне надати чітку форму того, що в країні називають «ближнім зарубіжжям». Йдеться про сферу впливу під керівництвом Кремля, а кінцева мета цієї стратегії - контроль і обмеження суверенітету сусідніх країн. Путінська доктрина нагадує своєрідне переосмислення брежнєвської. Поняття ближнього зарубіжжя донині грає ключову роль в геополітичній системі Росії.

- Яке місце відводиться Україні в російській геополітичній стратегії?

- Україна займає центральне місце як у пам'яті, так і в геополітичних уявленнях в Росії. Володимир Путін прагне зробити Росію опозиційною силою, третьою стороною на міжнародній арені. У цій схемі Україні відводиться життєво важлива роль у плані сенсу і критичної маси. Тут потрібно відзначити наступний важливий момент: сучасна Україна відходить на другий план під натиском образу Київської Русі, першої російської держави і матриці нинішньої Росії. Тому Україну необхідно зробити частиною митного союзу Росії, Білорусії і Казахстану. Це об'єднання, в свою чергу, повинно послужити фундаментом для майбутнього Євразійського союзу, який має стати потужною структурою, покликаною компенсувати розпад СРСР. Таким чином, Євразійський Союз - це не просто проект спільного ринку, що нагадує Європейське економічне співтовариство 1960-1970-х років. Євразійський союз - це, безумовно, стратегічний і геополітичний проект.

- Яке місце відводиться Європейському Союзу в логіці Росії? Чи намагається він якось перешкодити цим планам?

- Уряди Європейського Союзу прагнуть укласти угоди про асоціацію зі своїми безпосередніми сусідами: Україною, Білоруссю, Молдовою та державами Південного Кавказу (Грузія, Вірменія, Азербайджан). Одне із завдань «Східного партнерства » полягає у формуванні зовнішньої політики в сусідніх з ЄС країнами, причому на відміну від 1990-2000-х років зараз мова йде про стратегію підготовки до вступу. Раз Україна є найважливішою в регіоні державою, Брюссель природним чином намагається поліпшити власні відносини з Києвом. Угода про асоціацію з Україною не носить винятковий характер, і та повною мірою зберігає свій суверенітет. Брюссель ні в якому разі нічим не погрожує Києву, проте все одно відчуває деяке розчарування.

Російська влада зі свого боку прагне обмежити український суверенітет і взяти під контроль розвиток подій, виправдовуючи все риторикою про «братні народи». Тут, до речі, нагадаємо, що Росія, незважаючи на всю братську любов, бере з України за газ вдвічі більше, ніж з Німеччини. У плані слов'янсько- православної солідарності все трохи краще. Хоча присутність Казахстану в Митному союзі підкреслює брехливість всіх цих тверджень.

У прагненні до «союзництва» російська влада намагається виправити події 1991 року, тобто розпад Радянського Союзу. Саме цього і побоюються держави Центральної та Східної Європи, які щільніше контактують з Росією і, отже, краще розуміють ризики і загрози. Таким чином, ці держави стають головною рушійною силою східного партнерства. Їхній задум полягає в зміцненні геополітичного плюралізму пострадянської ери і формуванні «кільця» вільних, мирних і квітучих країн біля кордонів ЄС.

- Плани Росії здійсненні або ж це чистої води омана?

- У російських проектах проглядається жага впливу, хоча часто і не враховується прагнення до незалежності колишніх радянських республік: керівники цих держав не хочуть бути просто главами регіонів. Тому Москва регулярно наштовхується на обструкцію і маневри з їхнього боку - як в СНД, так і в ОДКБ.

Якщо в європейському політичному класі всерйоз не розглянуть цю тенденцію, яка віє реваншизмом, то у російського керівництва може з'явитися досить широке поле для маневру. Європейські держави абсолютно не зацікавлені у відновленні ревізіоністської держави біля своїх східних кордонів. Цей самий ревізіонізм відсилає нас до геополітичних питань та умов здобуття незалежності республіками колишнього СРСР (перетворення кордонів федеративних республік у національні кордони). Згадайте, що сталося з Грузією: Тбілісі позбувся контролю над 20% території країни. Псевдонезалежність Абхазії і Південної Осетії є нічим іншим, як анексією. Коротше кажучи, Росія вийшла за межі своїх кордонів і накрила частину Південного Кавказу.

Крім того, російська влада маніпулює «замороженими» конфліктами в Молдові (Придністров'я) та Азербайджані (Нагірний Карабах). Москва намагається представити себе третейським суддею, але насправді вона не безстороння. Путін і низка російських офіційних осіб вже ставили під сумнів кордони України в зонах з частково російськомовним населенням (східна частина України, Крим). Це ще один важіль влади. Коли український прем'єр говорив про національну безпеку, відклавши угоду про асоціацію з ЄС, він розглядав подібний «сценарій».

Жан-Сильвестр Монгреньє, доктор геополітики, науковий співробітник і викладач Французького інституту геополітики.

Переклад: ИноСми

***

У рубриці Огляд преси статті із закордонних ЗМІ про Україну публікуються без купюр і змін. Редакція не несе відповідальності за зміст даних матеріалів.