Будапештський меморандум порушено: один з гарантів безпеки напав на Україну, а інші - не захистили повною мірою. Чи означає це, що наша держава має право на ядерну зброю?
Найкращі гарантії безпеки
Не секрет, що Україна активно вимагає від союзників сталих гарантій безпеки, якщо ті тиснуть та просять укласти перемир'я з Росією. Бо вже не вперше росіяни удають, що готові до миру, але не виключено, що це робиться лише для перепочинку і нової атаки. І саме серйозні гарантії безпеки мають зафіксувати мир та унеможливити повторний напад сильнішої та досвідченішої Росії на ослаблу боями Україну.
Раніше президент України Володимир Зеленський називав найкращими гарантіями безпеки вступ України до НАТО. Мовляв, лиш у цьому разі росіяни злякаються атакувати нашу державу. Втім нова адміністрація США - різко проти. Ба більше, за словами нового президента Штатів Дональда Трампа, російсько-українська війна розпочалася нібито через те, що "Байден дозволив Україні вступити до НАТО".
І саме тому українська влада зробила риторику жорсткішою. В свіжому інтерв'ю британському журналісту Пірсу Моргану Зеленський заявив: у разі небажання Сполучених Штатів допомагати Україні вступити в НАТО треба надати їй альтернативну гарантію безпеки. Глава держави визнав, що вступ України в Альянс може затягнутись "на роки чи десятиліття", і в такому разі "виникає абсолютно справедливе питання: що буде захищати нас від цього зла весь цей час, на всьому цьому шляху?".
"Який пакет підтримки, які ракети? Чи дадуть нам ядерну зброю? Тоді нехай вони дадуть нам ядерну зброю",- заявив він.
Також президент додав, що якби у України не забрали ядерні ракети, то "Путін ніколи не вторгся б 2022 року, він отримав би сигнали і не намагався б дійти до ядерної війни, тому що це знищило б весь світ".
Це не вперше, коли Зеленський міркує про ядерну зброю для України. Коментуючи свою зустріч з Дональдом Трампом, яка відбулась у вересні 2024 року, і членство України в НАТО, він заявив, що "або в України буде ядерна зброя, і тоді це для нас захист, або ми повинні мати якийсь альянс… Ми обираємо НАТО. Не ядерну зброю, ми обираємо НАТО".
Також Зеленський заявляв, що Україна не повинна була віддавати ядерну зброю в обмін на Будапештський меморандум, називаючи це безвідповідальним рішенням. Та чи можна, користуючись порушенням документа, повернути ЯЗ в Україну?
"США нічого віддати не можуть"
Нагадаємо, 5 грудня 1994 року тодішній президент України Леонід Кучма на саміті Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) підписав з лідерами США, Росії та Великої Британії міжнародний договір "Про нерозповсюдження ядерної зброї".
Згідно з ним, Україна, де у той час був розміщений третій за розміром ядерний потенціал серед усіх держав світу, зобов’язувалася стати без’ядерною державою. До 1996 року вона виконала цю умову та знищила 2000 стратегічних ядерних боєзарядів, успадкованих від СРСР.
Зі свого боку США, Росія та Велика Британія зобов'язувалися поважати незалежність, суверенітет та кордони України, утримуватися від застосування воєнної сили проти неї, а також від економічного тиску.
І найголовніша проблема, що Україна так і не отримала гарантії безпеки у 1994-му, каже політолог Віталій Кулик в розмові з Апострофом.
"Гарантійного механізму там немає. Відповідно, Росія і Китай відмовляються виконувати меморандум, вказуючи на цю невідповідність. А інші країни не здатні його забезпечити. Це нікчемний документ",- зазначає Кулік і називає Меморандум "злочином українського керівництва, коли ми віддавали ядерну зброю під такий документ".
А експерт із міжнародної безпеки фонду Демократичні ініціативи Тарас Жовтенко зазначає, що геополітичні реалії початку 90-х були зовсім іншими ніж зараз. Американці хвилювалися за ядерний арсенал, який буде залишатися у пострадянських республіках, і тому тиснули на Україну. Втім українці, вважає Жовтенко, не до кінця правильно скористались своїм шансом.
Наприклад, міркує Жовтенко, наша держава могла отримати набагато більше, ніж просто меморандум, який не передбачає обов'язкової частини про відповідальність сторін у разі порушення зобов'язань. По-друге, Україна могла поторгуватись та лишити собі хоча б тактичну ядерну зброю та засоби її доставки.
"Можна було б говорити, наприклад, про членство у НАТО як гарантію безпеки, як те, що ядерна парасолька над нами залишиться, але не буде червоної кнопки",- припустив Жовтенко в ефірі 24 каналу.
Однак Україна підписала те, що підписала. Ба більше, Будапештський меморандум насправді діє, якщо формально підходити до оцінки цього документу, вказує Жовтенко.
Але чому тоді Зеленський каже про ядерну зброю і її повернення, якщо формальних підстав не вбачається? На думку політолога Володимира Фесенка, це можна розцінювати як певне нагадування про помилку, що сталася свого часу. Адже Україна позбулася потенційних гарантій безпеки, віддавши ядерне озброєння Росії.
"До речі, кому віддали, і чому це неможливо повернути? Віддали Росії, а не Сполученим Штатам. Тому, на жаль, нам США нічого віддати не можуть. А Росія вже точно нам нічого віддавати не буде. І Володимир Зеленський, швидше, нагадує про моральний боржок нашим партнерам, це натяк такий",- прокоментував Фесенко.
Але деякі західні видання припускають, що Україна не хоче повертати ЯЗ, а створити її з нуля. Чи можливо це?
Шанси мізерні - але не нульові
Кожна заява Зеленського викликає сплеск аналітики в західній пресі. У жовтні 2024-го німецький таблоїд Bild написав, що Україна здатна відновити свій ядерний арсенал за кілька тижнів. В листопаді видання The Times писало, що до бомби Україні залишилися "лічені місяці".
А останню заяву Зеленського прокоментував спецпредставник президента США з питань України і Росії Кіт Келлог. Він вважає, що ймовірність повернення Україні ядерної зброї є мізерною. Келлог також зазначив, що переозброєння України ядерною зброєю - це не вихід.
Але експерти міркують, що наша країна має потенціал для відновлення ядерного озброєння. В інтерв'ю УНІАН дипломат, ексміністр закордонних справ України Володимир Огризко переконаний, що в Україні є всі необхідні умови для створення щонайменше "брудної" ядерної зброї.
Віталій Кулик теж вважає, що ми маємо потенціал і можливості в достатньо короткий строк виготовити ядерний заряд і навіть його обслуговувати. Ба більше, гіпотетично в Україні може бути ракетоносій, здатний донести цей заряд до місця призначення.
Але завжди варто пам'ятати, які ризики несе в собі відновлення ядерного статусу України.
"У випадку екзистенційної загрози існуванню нашої держави я не виключаю такої можливості (повернення ЯЗ - ред.). Вона буде виправданою. А чи зустрінуть наші західні партнери це з розумінням на даній фазі війни з Росією? Ні",- каже політолог.
У подібному ключі міркує і політичний консультант і політолог Ігор Рейтерович в розмові з ICTV. Він називає низку перешкод для розробки ядерної зброї в Україні. Це, наприклад, відсутність замкнутого циклу виробництва ЯЗ; відсутність значних коштів на розробки; необхідність модернізації атомних об'єктів у військові.
Та й вороги точно скористаються тим, що Україна почне розробку власної ядерної зброї. Експерт не виключає, що агресор вдасться до ядерного удару по нашій країні, назвавши його "превентивним".
Але найголовніша проблема - реакція партнерів на ЯЗ в Україні.
"В одну мить ми можемо перетворитися на країну, до якої дуже сильно зміниться ставлення з позитивного на негативне",- каже Рейтерович.
Україна є підписантом всіх договорів про нерозповсюдження ядерної зброї, каже політолог.
"Це, як мінімум, означатиме серйозний міжнародний демарш, який наша країна не може собі дозволити по відношенню до наших партнерів",- резюмує він.
Валерія Шипуля