Теза президента Януковича про участь України у Митному союзі з Росією, Білоруссю та Казахстаном за формулою 3+1 вимагає подальших пояснень - вважає Ігор Бураковський.
Теза президента Януковича про участь України у Митному союзі з Росією, Білоруссю та Казахстаном за формулою 3+1 вимагає подальших пояснень - вважає Ігор Бураковський.
Професор кафедри "Економічна теорія" Національного університету Києво-Могилянська академія, голова правління Інституту економічних досліджень та політичних консультацій в інтервю Бі-Бі-Сі також назвав промову президента Януковича у парламенті "добротною," але такою, що не дає чіткого розуміння, що відбуватиметься в Україні у найближчому майбутньому.
Ігор Бураковський: Я би сказав таким чином, що ця формула 3+1 дійсно прозвучала досить загадково, тому що за нею має бути відповідне пояснення. З моєї точки зору експерта, ситуація досить проста. Ми сьогодні маємо двосторонню угоду про вільну торгівлю з Росією, Білорусією, Казахстаном, тобто, членами діючого Митного союзу. І звичайно, утворення Митного союзу може поставити на порядок денний перегляд тих угод.
Тому 3+1 я би розглядав, перш за все, як угоду про вільну торгівлю між Україною з одного боку і Митним союзом у складі трьох країн. Я думаю, що збереження режиму вільної торгівлі як в інтересах України, так і, звичайно, країн, які створили сьогодні Митний союз.
Бі-Бі-Сі: Чи ви би погодилися з тим трактуванням виступу президента Януковича, що буцімто він визначив як пріоритет створення зони вільної торгівлі з Євросоюзом і угоду про асоціацію, а, мовляв, Митний союз чи співпраця з Митним союзом має бути після цього?
Ігор Бураковський: Наскільки я зрозумів з тексту, то дійсно на перше місце поставлено питання асоціації з Євросоюзом і підписання угоди про зону вільної торгівлі, тоді як співпраця з країнами Митного союзу не скасовується. Треба шукати, очевидно, якісь такі форми, але я зрозумів з промови, що на сьогодні, у всякому разі, позиція президента полягає в тому… мова не йде про входження України до Митного союзу в принципі.
Бі-Бі-Сі: Ще одним положенням, яке привабило увагу, була заява про потребу якнайшвидшого створення ринку землі, з іншого боку було вжите слово "регульованого" ринку землі. Що для вас ця фраза означає?
Ігор Бураковський: Для того, щоб працював ринок, очевидно, потрібна певна інфраструктура. Якщо мова іде про земельний ринок, то, звичайно, має бути чітко позначені права власності. Тобто, мова іде про те, що у всіх тих, хто є сьогодні власниками землі, мають бути відповідні документи на право власності землі.
Ясно, що зони земельних ділянок мають бути чітко розмежовані, інакше виникне велика кількість конфліктів. І зрозуміло також те, що, крім цього, очевидно, мають бути встановлені якісь обмеження щодо функціонування ринку землі. Які я маю на увазі обмеження? Очевидно, має бути встановлена відповідальність за цивілізоване використання, наприклад, землі. Ми прекрасно розуміємо, що з боку окремих підприємців є намагання, скажімо, використовувати землю для вирощення однієї і тієї самої сільськогосподарської культури, що виснажує землю.
Бі-Бі-Сі: Але в промові президента не пролунало ключового. Якихось термінів чи дат.
Ігор Бураковський: Я погоджуюсь, що цього не було сказано, але в попередніх промовах на зустрічах з інвесторами президент говорив про те, що він проти продовження мораторію і за запуск цивілізованого ринку землі якомога раніше. В цій промові цього не було сказано, хоча в інших промовах більш-менш орієнтовні дати називались.
Бі-Бі-Сі: Ми чи радше будемо говорити про громадян України навчені досвідом не довіряти кожному слову політиків і не довіряти кожній обіцянці політиків. В даному випадку, на вашу думку, чи взагалі має якусь цінність ця промова, це звернення? Чи варто його аж зачитувати до дір, чи все ж таки ключовим у визначенні економічної і політичної стратегії України є конкретні кроки влади, угоди з конкретними країнами, домовленості і конкретні дії?
Ігор Бураковський: Я безперечно погоджуюсь з тим, що конкретні кроки демонструють реальні напрямки тих змін і реальні помилки з одного боку, а з іншого боку реальні успіхи. Тому в цьому сенсі дійсно, якщо ми говоримо про якісь високі речі, які не реалізуються на практиці, то у нас підривається довіра до тих людей, хто говорить про такі високі речі, і до того, що вони безпосередньо говорять. Я думаю, що сьогоднішня промова президента – це такий, я б сказав би, політичний крок.
Президент має виступати в парламенті з зверненням, він виступив, він, в принципі, повторив ще раз цей меседж, про який вже було відомо сьогодні. Хтось це буде вважати свідченням стабільності, хтось це буде вважати відсутністю якихось таких радикальних речей, але, як мені здається, і це дуже погано, що ця промова не стала отакою подією, навколо якої можна говорити, що нас очкує у найближчому майбутньому, які кроки зараз будуть зроблені, тому в цьому сенсі ми можемо говорити про черговий добротний політичний спіч.
З Ігорем Бураковським розмовляв Богдан Цюпин.