Адріан Каратницький з Атлантичної ради каже, що вбивство бін Ладена ''відбулося у воєнних умовах'' і ''задовольняє більшість американців''.
У той час, як президент США Обама зустрівся з солдатами, які вбили лідера Аль-Каїди Осаму бін Ладена, і назвав дії вояків "однією з найкращих військових операцій в історії США", дехто продовжує ставити під сумнів законність вбивства Осами бін Ладена.
Американський експерт Атлантичної ради США Адріан Каратницький в інтерв’ю Бі-Бі-Сі висловив думку, що вбивство бін Ладена "відбулося у воєнних умовах" і "задовольняє переважну більшість американців".
Каратницький каже, що Обама спочатку дещо скептично ставився до війни проти тероризму, але зараз "перейшов на сторону підходу Буша".
Богдан Цюпин розмовляв зі старшим науковим співробітником Атлантичної ради США – недержавної організації, яка стежить за трансатлантичними стосунками між Америкою і Європою – про те, як сприймають вбивство бін Ладена у США, і чи означає це крапку у нападах 11 вересня.
Бі-Бі-Сі: Коли Обама приїхав в Нью-Йорк на місце страхітливого теракту, який приписують бін Ладену і вжив слово "closure" (завершення), чи дійсно смерть однієї людини, на вашу думку, ставить крапку після таких страшних терактів?
Каратницький: Я думаю, це більше стосується сімейної психології. Мені здається, це була така траурна зустріч з родинами загиблих, це не вважалося великим церемоніальним завершенням боротьби проти терористичних актів.
Бі-Бі-Сі: Тобто це крапка для тих, у кого загинули родичі?
Каратницький: Так, мені здається, це було більше в цьому сенсі. Я думаю, це вірно, бо це була головна людина, котра взяла відповідальність, адже бін Ладен підтвердив, що він провадив операцію. Він командир терористично-військової групи, тому його смерть означає закінчення певного етапу - і психологічно для сімей, також це певний етап боротьби проти тероризму.
Хоча всі розуміють, і я з цим погоджуюсь, що Осама бін Ладен і Аль-Каїда програвали цю терористичну війну. Особливо на підставі основних кардинальних змін, які відбуваються у свідомості арабського населення (як і всього мусульманського населення), яке рухається все більше в бік демократичних принципів.
Бі-Бі-Сі: Ми маємо багато дописів читачів сайту Бі-Бі-Сі на нашому форумі. Вони пишуть, зокрема, і таке:"Убивство бін Ладена – це злочин, його мали судити публічно", "Треба було судити, але такий суд нікому користі би не приніс, тому краще вбити","На жаль, Нюрнберзького трибуналу над терористами поки що здійснити неможливо, але вони повинні знати, що відповідати так чи інакше доведеться". Чи говорять в Америці на серйозному рівні про можливість суду над бін Ладеном?
Каратницький: Ні. Я думаю, що ще з часів колишньої адміністрації Буша підхід був такий - все відбувається шляхом війни. Мовляв, це є військовий ворог, який веде боротьбу неформальними методами, і Америка увійшла в боротьбу з терором. Тобто це був головний командуючий ворожих сил, командир воєнної терористичної мережі, а не цивільний лідер політичного руху.
Його вбивство відбулося у воєнних умовах, і я думаю, що воно задовольняє переважну більшість американців, включно з самим президентом Обамою, котрий спочатку ставився з певним скепсисом до війни проти тероризму. Але він змінив свої погляди, коли зустрівся з певними фактами, і перейшов, я думаю, на сторону підходу Буша. Мені здається, це завершення відповідає логіці такого підходу до бін Ладен та Аль-Каїди.
"Тріумфу - немає"
Бі-Бі-Сі: Були люди, які святкували на вулицях Америки новину про вбивство бін Ладена. На противагу цьому можна подати думку колишнього мера Нью-Йорка Джуліані: він сказав, що не може святкувати, мовляв, вбивство потрібно було, але це не свято. Що ви можете сказати про різну реакцію в американському суспільстві?
Каратницький: Я думаю, що в основному реакція була спокійна. Були, можливо, сотні чи тисяча людей, які брали участь в таких от святкуваннях та спонтанних зібраннях, в основному це була університетська молодь. Тобто ті люди, які були дітьми, коли відбулися теракти, і вони їх досить глибоко психологічно вразили. Але я, як стопроцентний нью-йоркчанин, можу сказати, що тут абсолютно спокійно.
Просто це нам знову нагадало цю трагедію – вбивство людей, цивільного населення. Тому я думаю, що Джуліані правильно висловив думку переважної більшості дорослого зрілого населення - як і Нью-Йорка, так і цілої Америки.
Тут немає тріумфу, а є розуміння, що це - велика багаторічна проблема, але я думаю, що серед політичної еліти теж є розуміння, що "бінладенізм" був вбитий подіями, які розвиваються в Тунісі, Сирії, Єгипті. Це схоже на кінець ідеологій екстремального ісламізму, відкрилась нова сторінка в історії мусульманського світу. Вже більше обговорюються демократичні цінності, а не якісь звірські середньовічні способи народовладдя, котрі навіть не існували на початках самого ісламу – тоді була більш ліберальна і толерантна культура.
Бі-Бі-Сі: Дописи читачів Бі-Бі-Сі на сайті: "Сам бін Ладен колись працював на ЦРУ, за часів афганського конфлікту, потім він став непотрібен американцям, його викинули і кинули", "Ніякого вбивства бін Ладена можливо і нема". Як ви думаєте, наскільки ці теорії змови шкодять наслідкам операції США? Адже ми маємо також проблему суперечливих повідомлень з самого Вашингтона: спочатку повідомлялося, що Осама бін Ладен відстрілювався, потім визнали, що він був беззбройний….Чи не затінюють такі обставини тріумфу?
Каратницький: Я думаю, що ніхто не вишукує тріумфу, і тому президент досить по-людськи і спокійно поставився до публікування додаткових підтверджень факту його вбивства.
Щодо зв’язків з ЦРУ, я не хочу нікого ображати, але є багато маргінальних думок, ніби це ЦРУ стояв за цим, але ж союзники міняються – це факт.
Я думаю, варто нагадати тим, хто висловив подібні думки на форумі Бі-Бі-Сі, що ОУН вважали спочатку своїм союзником Гітлера, а потім Гітлер виступив проти позиції ОУН, і вони ввійшли у ворожі стосунки.
Можливо, була співпраця між бін Ладеном і афганськими визвольними силами, це сприяло занепаду СРСР, і це було корисно.
Я думаю, Америка теж співпрацювала тимчасово із Саддамом Хусейном, але ж союзники змінюються, зате є перманентними державні інтереси. І державним інтересом Америки є будувати стабільний світ і боротися проти тероризму, також плекати розширення демократичних цінностей, суверенності демократичних держав – не всіх держав, а саме демократичних, ліберальних держав.