Уряд проголошує про захист свободи слова, одночасно вибиваючи в неї ґрунт з-під ніг. Напередодні виборів влада проштовхує законопроект, який зробить ЗМІ безнадійно збитковими і залежними від політичних донорів, пише Олександр Пасховер, редактор рубрики Бізнес журналу Корреспондент, у колонці у №23 видання від 16 червня 2012 року.
У моєї дружини до цього часу зберігся зразок шкільної стінгазети 1986 року, в якій її однокласниця жорстко критикує прихильність населення до огірків. Вона з цифрами в руках довела, що цей шкідливий овоч –причина всіх наших бід охорони здоров'я. Найбільш вбивчий її аргумент – "з усіх померлих в останні роки людей 99% вживали в їжу огірки". Школа своє відсміялася і забула.
Я ж пригадав цю гутаперчеву логіку, щойно прочитав про заявлені причини, за якими Верховна Рада вирішила в терміновому порядку заборонити рекламу ліків на телебаченні, радіо та друкованих ЗМІ. "Я знаю про те, як часто скаржаться громадяни України на шахрайство і шахраїв, а також на те, що в рекламі обіцяють диво, тобто позбавлення від хвороби, а насправді в кращому разі це просто препарат без користі", – пояснює доцільність заборони реклами Олена Бондаренко, нардеп від Партії регіонів.
Автор заборонного законопроекту, глава уряду Микола Азаров, занепокоєний тим фактом, що українці захоплені самолікуванням. А Тетяна Бахтєєва, голова парламентського комітету з питань охорони здоров'я, звинувачує рекламу ліків у тому, що вона спрямована на боротьбу із застудою, зубним болем і недугами кишечника, в той час як населення помирає від інфаркту та інсульту.В результаті телеглядачі, наслухавшись рекомендацій найкращих стоматологів,педіатрів і гастроентерологів, ковтають медикаменти і помирають.
Під цим твердженням я готовий підписатися, оскільки 99%колись померлих чоловіків і жінок дійсно з'їли певну порцію рекламованих ліків.Тетяно Дмитрівно, зверніть увагу, в цей період часу вони також жували й огірки.З вашим талантом пов'язувати те, що не пов’язується, можна було б заборонити і рекламу овочів.
Беру на себе сміливість заявити, що заборона на рекламу ліків не виправить трагічне становище речей з високим рівнем смертності, оскільки проблема лежить зовсім в іншій площині
Беру на себе сміливість заявити, що заборона на рекламу ліків не виправить трагічне становище речей з високим рівнем смертності, оскільки проблема лежить зовсім в іншій площині. По-перше, заборона рекламованих медикаментів не означає кінець шахрайства і фальсифікацій. Скільки підробляли,стільки й будуть підробляти, а то й збільшать обсяг чорного виробництва, оскільки звузяться джерела інформування населення. По-друге, нещасна доля гіпертоніків від заборони не стане солодшою. Все тому, що серце в українців болить не через часте миготіння на екранах мезиму-форте або антигемороя.
Низький рівень медичного обслуговування, недоступність найпростіших лікувальних процедур і профілактики – ось ключові причини популярності самолікування, про які ллє сльози прем'єр-міністр України.
Керуючись тією самою логікою, з якою підходили до заборони просування медикаментів, слід було б заборонити, наприклад, рекламу імпортних автомобілів. Чому автомобілів? Тому що під колесами машин щорічно гинуть тисячі людей. Чому заборонити саме іномарки? Все з тієї самої причини –тому що найчастіше винуватцями ДТП стають зарубіжні колеса. Заразом можна буде і прокричати про підтримку вітчизняного виробника, що вже зробив Азаров,стверджуючи, що заборона на рекламу ліків підбадьорить вітчизняну фармакологію.
На всяк випадок зазначу, Миколо Яновичу, це іронія, сарказм,жарт, "жарт", joke. Коротше, не здумайте реєструвати законопроекти про заборону реклами автомобілів і огірків, я цього не хотів.
Кажучи про те, що заборона реклами лікарських засобів вбиває ринок, я також мав на увазі і ринок мас-медіа. У період глобальної і локальної кризи він переживає
не солодкі дні
Кажучи про те, що заборона реклами лікарських засобів вбиває ринок, я також мав на увазі і ринок мас-медіа. У період глобальної і локальної кризи він переживає не солодкі дні. Відновлення ринку відбувається повільно. Багато в чому він реанімується завдяки фармацевтичним компаніям. До цього парламент заборонив рекламу тютюнових та алкогольних виробів. Шкідливі продукти? Безумовно. І ЗМІ змирилися і втратили величезну частину своїх доходів,незважаючи на те що в розвиненому світі вже давно встановили: найбільш ефективний інструмент у боротьбі з курінням – це ціна сигарет, а не заборона реклами. Змирилися і з труднощами, але вижили. Тепер парламент може відібрати у них ще одну величезну статтю доходу.
У 2011 році зростання обсягів рекламного ринку фармкомпаній склало близько 35%. У 2012-му рекламна частка медичних препаратів у друкованих ЗМІ займає 11% (близько 150 млн грн.), на ТБ – 20%, тобто кожен п'ятий ролик, а це близько 900 млн грн. Рекламний пиріг фармацевтів в радіомовленні – близько 17% (45 млн грн.). Заборона рекламувати медикаменти виб'є ґрунт з-під ніг незалежних ЗМІ. Причому, судячи зі швидкості і напору,зробити це вона має до парламентських виборів.
Позбавлені можливості заробітку ЗМІ стануть більш залежні від практично необмеженої партійної каси
А це (не при Бондаренку, голові підкомітету з питань телебачення і радіомовлення парламентського комітету з питань свободи слова та інформації, буде сказано) – пряме посягання на свободу слова. Позбавлені можливості заробітку ЗМІ стануть більш залежні від практично необмеженої партійної каси, не скажу якої, а то раптом Корреспондент читають у штабі Партії регіонів.
***
Ця колонка опублікована у № 23 журналу Корреспондент від 16 червня 2012 року.
Передрук колонок, опублікованих у журналі,заборонено.
Відгуки та коментарі надсилайте за адресою [email protected]